martes, agosto 09, 2005
CÓDIGO ÉTICO de Somos de Izquierdas (borrador) | Autor/a: Jessica
Como os anunciaba a todos los autores en los mails, Judas, de El Destino del Iscariote, propuso el redactar un código ético para los autores y para los comentaristas, así como crear una especie de comité de bienvenida para los nuevos socios. En principio, si se maneja bien, la idea de parece buena, y por éso me pongo a ello manos a la obra.
No quiero que entedáis ésto como una imposición, sino como un código de buena conducta, que admite rectificaciones y añadidos. En los mails que hemos cruzado para poner ésto en marcha hemos llegado a acuerdos que me parecen no sólo perfectamente válidos, sino dignos de ser sistematizados y e incluidos en el código ético. Veamos.
Autores
Como ya sabéis, ésta iniciativa surge, no sólo de constatar lo dispersos que estamos los bloggers de izquierdas, sino también con la intención de enterrar el concepto de progre que manejan los autodenominados liberales. Sabemos que dicen muchas cosas de nosotros que no son ciertas, intentamos rebatirlas, pero no importa: las repiten una y otra vez. En cuanto a éste proyecto, ya nos han dicho varios "liberales" lo que va a ser, en lo que se va a convertir, lo que va a ocurrir dentro de menos de un mes... Pues les demostraremos que no es así. Para ello, propongo una serie de puntos para los autores, a ver qué os parecen.
1. No se tolerarán insultos en ningún post. En los comentarios es inevitable que alguien se pase de la raya: ocurre a menudo. No así los autores, que mantendrán el respeto y la tolerancia con todos los comentaristas. Ya se nos ha colado algún troll: paciencia.
2. Deberíamos decidir qué hacer cuando un comentario es únicamente insultante, es decir, sin argumentos. No soy partidaria de banear a nadie, tampoco de borrar comentarios, pero he visto algunos en otros blogs vacíos de contenido y desbordantes de insultos que creo no tienen cabida. Recalco: vacíos de contenido y desbordantes de insultos.
Por cierto, en el tema de los comentarios, tengo que confesar una cosa: si ésto sigue a éste ritmo, no voy a poder con todo. En cuanto empiece a haber posts con contenido más allá de las presentaciones de rigor, ésto se me va de las manos. Necesito ayuda para moderar los comentarios. ¿Algún voluntario? Una propuesta podría ser que cada autor moderara los comentarios de los hilos que publica, y se hiciera responsable de lo que mantiene o lo que borra. ¿Qué os parece? ¿Alguna otra sugerencia?
3. Evitemos describir al oponente como fascista, nazi y derivados. Tienen asumido que lo vamos a hacer. No me extraña: para algunos, es el recurso más fácil. Pero aquí no gastamos recursos fáciles: elaboramos los posts y las réplicas con argumentos, y no con consignas. Ni se lo llamaremos a nadie, ni nos gusta que se utilice ese argumento para descalificar al contrario, porque en realidad descalifica al que lo esgrime y a todo el grupo al que representa. Si alguno llama nazi o facha a alguien para rebatirle, nos deja a todos a la altura del betún.
Y éso va no sólo por los autores, sino también por los comentaristas: si alguien, para darme la razón, va a llamar nazi o facha a quien me replica , por favor, que se abstenga: para éso no necesito que me den la razón. Y para los que NO me van a dar la razón, lo mínimo que pido es reciprocidad: si nosotros no os llamamos nazis, esperamos que no nos llamen a todos herederos de Stalin o similares. Razonemos lo que vamos a decir, que no cuesta tanto.
4. Temática: La temática la decidirá cada autor, así como el punto de vista que tratará en sus posts. Los demás no nos hacemos responsables de lo que diga cada uno. Como decía en un post anterior, que cada palo aguante su vela. Nadie va a censurar lo que escribe cada autor, ni sobre sus opiniones: muchas veces discraparemos, pero si no fuese así ésto sería aburridísimo.
Cada autor decidirá de qué quiere hablar y de qué no, así como también a quien quiere responder y a quien no. Y si algún comentarista quiere proponer algún tema de debate, no tiene más que decirlo, o ponerse en contacto con el autor en concreto del que desee conocer su opinión, y si lo estima oportuno, lo comentará. Y si no, pues no.
Y pido a los comentaristas que se fijen en el autor del post antes de empezar a insultar a otros, que a veces hay meteduras de pata antológicas.
5. Me reservo, como moderadora del proyecto, la prerrogativa de vetar a autores que incumplan las normas básicas de buena conducta que estamos desarrollando. Y si alguien no está de acuerdo, siempre podemos optar por un "jurado popular" que examine el caso y dicte sentencia.
Bitácoras Asociadas
1. Judas propuso crear una especie de comité de bienvenida que evalúe las solicitudes de los blogs candidatos a asociarse. Me parece una buena idea, para evitar asociar blogs que se dediquen a insultar, por ejemplo. O que se nos cuele algún agente doble. En general, no se revisará la ideología del candidato: si es de izquierdas, mantiene un tono respetuoso y no insulta, padentro. Quiero decir con ésto que no se vetará la entrada ni a comunistas, ni a anarkistas, ni a socialistas, ni tampoco (Fernando, va por tí) a "liberales-en-lo-social" (para distinguir de los "liberales-en-lo-económico").
2. ¿Voluntarios para formar el comité de bienvenida? Mientras no haya voluntarios, como éste comité lo formo yo sola, pues todo blog candidato deberá contar con la aprobación por unanimidad del comité. Cuantos más seamos, más difícil será ponernos de acuerdo, así que propongo un sistema en plan Naciones Unidas: un % de los miembros podrá vetar la entrada; o a la inversa, el % mínimo necesario para formar parte del equipo. ¿Qué opción os parece mejor?
Espero vuestras sugerencias para terminar de pulir el código ético, de tal manera que todos conozcamos las reglas del juego.
Saludos:
Jéssica.
No quiero que entedáis ésto como una imposición, sino como un código de buena conducta, que admite rectificaciones y añadidos. En los mails que hemos cruzado para poner ésto en marcha hemos llegado a acuerdos que me parecen no sólo perfectamente válidos, sino dignos de ser sistematizados y e incluidos en el código ético. Veamos.
Autores
Como ya sabéis, ésta iniciativa surge, no sólo de constatar lo dispersos que estamos los bloggers de izquierdas, sino también con la intención de enterrar el concepto de progre que manejan los autodenominados liberales. Sabemos que dicen muchas cosas de nosotros que no son ciertas, intentamos rebatirlas, pero no importa: las repiten una y otra vez. En cuanto a éste proyecto, ya nos han dicho varios "liberales" lo que va a ser, en lo que se va a convertir, lo que va a ocurrir dentro de menos de un mes... Pues les demostraremos que no es así. Para ello, propongo una serie de puntos para los autores, a ver qué os parecen.
1. No se tolerarán insultos en ningún post. En los comentarios es inevitable que alguien se pase de la raya: ocurre a menudo. No así los autores, que mantendrán el respeto y la tolerancia con todos los comentaristas. Ya se nos ha colado algún troll: paciencia.
2. Deberíamos decidir qué hacer cuando un comentario es únicamente insultante, es decir, sin argumentos. No soy partidaria de banear a nadie, tampoco de borrar comentarios, pero he visto algunos en otros blogs vacíos de contenido y desbordantes de insultos que creo no tienen cabida. Recalco: vacíos de contenido y desbordantes de insultos.
Por cierto, en el tema de los comentarios, tengo que confesar una cosa: si ésto sigue a éste ritmo, no voy a poder con todo. En cuanto empiece a haber posts con contenido más allá de las presentaciones de rigor, ésto se me va de las manos. Necesito ayuda para moderar los comentarios. ¿Algún voluntario? Una propuesta podría ser que cada autor moderara los comentarios de los hilos que publica, y se hiciera responsable de lo que mantiene o lo que borra. ¿Qué os parece? ¿Alguna otra sugerencia?
3. Evitemos describir al oponente como fascista, nazi y derivados. Tienen asumido que lo vamos a hacer. No me extraña: para algunos, es el recurso más fácil. Pero aquí no gastamos recursos fáciles: elaboramos los posts y las réplicas con argumentos, y no con consignas. Ni se lo llamaremos a nadie, ni nos gusta que se utilice ese argumento para descalificar al contrario, porque en realidad descalifica al que lo esgrime y a todo el grupo al que representa. Si alguno llama nazi o facha a alguien para rebatirle, nos deja a todos a la altura del betún.
Y éso va no sólo por los autores, sino también por los comentaristas: si alguien, para darme la razón, va a llamar nazi o facha a quien me replica , por favor, que se abstenga: para éso no necesito que me den la razón. Y para los que NO me van a dar la razón, lo mínimo que pido es reciprocidad: si nosotros no os llamamos nazis, esperamos que no nos llamen a todos herederos de Stalin o similares. Razonemos lo que vamos a decir, que no cuesta tanto.
4. Temática: La temática la decidirá cada autor, así como el punto de vista que tratará en sus posts. Los demás no nos hacemos responsables de lo que diga cada uno. Como decía en un post anterior, que cada palo aguante su vela. Nadie va a censurar lo que escribe cada autor, ni sobre sus opiniones: muchas veces discraparemos, pero si no fuese así ésto sería aburridísimo.
Cada autor decidirá de qué quiere hablar y de qué no, así como también a quien quiere responder y a quien no. Y si algún comentarista quiere proponer algún tema de debate, no tiene más que decirlo, o ponerse en contacto con el autor en concreto del que desee conocer su opinión, y si lo estima oportuno, lo comentará. Y si no, pues no.
Y pido a los comentaristas que se fijen en el autor del post antes de empezar a insultar a otros, que a veces hay meteduras de pata antológicas.
5. Me reservo, como moderadora del proyecto, la prerrogativa de vetar a autores que incumplan las normas básicas de buena conducta que estamos desarrollando. Y si alguien no está de acuerdo, siempre podemos optar por un "jurado popular" que examine el caso y dicte sentencia.
Bitácoras Asociadas
1. Judas propuso crear una especie de comité de bienvenida que evalúe las solicitudes de los blogs candidatos a asociarse. Me parece una buena idea, para evitar asociar blogs que se dediquen a insultar, por ejemplo. O que se nos cuele algún agente doble. En general, no se revisará la ideología del candidato: si es de izquierdas, mantiene un tono respetuoso y no insulta, padentro. Quiero decir con ésto que no se vetará la entrada ni a comunistas, ni a anarkistas, ni a socialistas, ni tampoco (Fernando, va por tí) a "liberales-en-lo-social" (para distinguir de los "liberales-en-lo-económico").
2. ¿Voluntarios para formar el comité de bienvenida? Mientras no haya voluntarios, como éste comité lo formo yo sola, pues todo blog candidato deberá contar con la aprobación por unanimidad del comité. Cuantos más seamos, más difícil será ponernos de acuerdo, así que propongo un sistema en plan Naciones Unidas: un % de los miembros podrá vetar la entrada; o a la inversa, el % mínimo necesario para formar parte del equipo. ¿Qué opción os parece mejor?
Espero vuestras sugerencias para terminar de pulir el código ético, de tal manera que todos conozcamos las reglas del juego.
Saludos:
Jéssica.
