martes, agosto 16, 2005
Del funcionamiento de una democracia | Autor/a: R. Senserrich
Es triste que la mejor manera de explicar cómo funciona una democracia disfuncional (todas lo son) como la americana sea un artículo en Rolling Stone. Aún así, el artículo de Matt Taibbi es de veras excelente, y merece una lectura, y algunos comentarios.
Supongo que os horrorizará. Bien, recordad siempre, al mirar un régimen político, la frase de Bismarck diciendo que hay dos cosas que uno nunca debe ver como se fabrican, las salchichas y la legislación. La democracia es, evidentemente, el sistema político que deja más a la vista cómo se redactan las leyes, y eso la hace un sistema político muy antiestético, por decirlo de algún modo. El artículo es bastante idealista; lo cierto es que la política americana es así (o peor) desde 1789, y lo que vio Taibbi no es demasiado extraordinario en términos históricos.
Si acaso, hay un cambio que ha pasado por debajo de los radares de casi todos los analistas, y que sí es un poco preocupante: el aumento de la disciplina del voto. La constitución americana (al revés que la española) está diseñada para que funcione con partidos poco disciplinados, de modo que el mercadeo se equilibre más o menos de forma natural. Esto ha cambiado en los últimos veinte años, y se ha exagerado en los últimos diez. Ahora la mayoría vota en bloque, y si no lo hace, puede contar con engranajes disciplinados que cierran las puertas que no conviene abrir. Esto es relativamente nuevo, y concentra demasiado el poder en un sistema basado en dividirlo.
Por cierto, una de las ventajas de las democracias parlamentarias como la española es su concentración de poder, y la visibilidad que eso produce. Entre la ensalada de comités que componen el congreso americano, es difícil saber quien ha comprado qué y dónde. En España no. Aquí manda un partido, con alguna ayuda puntual, y quien pasa las leyes y toma las decisiones se ve bien claro. Si se aprueba que todos los pelirrojos deben ir a la pata coja, es fácil descubrir quién voto por eso; eso en Washington se hace más complicado, ya que es posible que la enmienda haya pasado en la Ley de Burros y Vacas mediante enmienda en el comité de pastoreo, y cualquiera sigue al culpable...
Evidentemente, el sistema americano es más a prueba de besugos en el gobierno (hay tantas manos tocando la ley que la estupidez radical es menos probable) y es más lento (una ventaja a veces, ya que permite más reflexión), aparte de otras ventajas. Pero eso es para otra discusión.
Supongo que os horrorizará. Bien, recordad siempre, al mirar un régimen político, la frase de Bismarck diciendo que hay dos cosas que uno nunca debe ver como se fabrican, las salchichas y la legislación. La democracia es, evidentemente, el sistema político que deja más a la vista cómo se redactan las leyes, y eso la hace un sistema político muy antiestético, por decirlo de algún modo. El artículo es bastante idealista; lo cierto es que la política americana es así (o peor) desde 1789, y lo que vio Taibbi no es demasiado extraordinario en términos históricos.
Si acaso, hay un cambio que ha pasado por debajo de los radares de casi todos los analistas, y que sí es un poco preocupante: el aumento de la disciplina del voto. La constitución americana (al revés que la española) está diseñada para que funcione con partidos poco disciplinados, de modo que el mercadeo se equilibre más o menos de forma natural. Esto ha cambiado en los últimos veinte años, y se ha exagerado en los últimos diez. Ahora la mayoría vota en bloque, y si no lo hace, puede contar con engranajes disciplinados que cierran las puertas que no conviene abrir. Esto es relativamente nuevo, y concentra demasiado el poder en un sistema basado en dividirlo.
Por cierto, una de las ventajas de las democracias parlamentarias como la española es su concentración de poder, y la visibilidad que eso produce. Entre la ensalada de comités que componen el congreso americano, es difícil saber quien ha comprado qué y dónde. En España no. Aquí manda un partido, con alguna ayuda puntual, y quien pasa las leyes y toma las decisiones se ve bien claro. Si se aprueba que todos los pelirrojos deben ir a la pata coja, es fácil descubrir quién voto por eso; eso en Washington se hace más complicado, ya que es posible que la enmienda haya pasado en la Ley de Burros y Vacas mediante enmienda en el comité de pastoreo, y cualquiera sigue al culpable...
Evidentemente, el sistema americano es más a prueba de besugos en el gobierno (hay tantas manos tocando la ley que la estupidez radical es menos probable) y es más lento (una ventaja a veces, ya que permite más reflexión), aparte de otras ventajas. Pero eso es para otra discusión.
