viernes, septiembre 02, 2005
De mudanzas... | Autor/a: Jessica
Esta noche, a las 00:00 horas, entrará en funcionamiento el nuevo portal de Red Progresista.
Podrán encontrarnos en:
www.RedProgresista.net para el PORTAL
www.RedProgresista.com para el PLANET
Actualización 00:05h: Mensaje de la compañía: La nueva dirección destino ha sido enviada a la cola de procesamiento. Estará activa cuando sea visible como tal en este panel de control.
Pues éso: unos minutillos, y ya.
Actualización 00:20h: ¡YA, ya está! ¿Qué haces aquí todavía?
A partir de ésta noche, ya NO se volverá a actualizar el blog http://somosdeizquierdas.blogspot.com, salvo caso de fuerza mayor, de lo cual informaríamos puntualmente (nunca digas nunca jamás...). Y al que se le ocurra postear algo por encima de éste post, lo cuelgo!!
Estarán accesibles todos los archivos (próximamente: hoy de momento hasta el 28 de agosto, entre mañana y el domingo subiré todos los que pueda, que espero sean todos)
También estarán accesibles los hilos originales de haloscan para seguir el debate donde lo dejamos.
Para participar en los FOROS TEMÁTICOS no es necesario registrarse: son completamente libres para que participe quien quiera, siguiendo la misma filosofía de los comentarios.
El PLANET es otra sección nueva: los posts que aparezcan allí NO los encontrarán en la portada de la nueva Red Progresista. Se trata de una recopilación de links y una breve información sobre determinados posts que los colaboradores y autores publican en sus propios blogs personales, y desean que aparezcan en el Planet RP. Evidentemente, en el Planet no hay comentarios: podrán comentar en los blogs particulares donde se trata el tema completo.
Estamos preparando nuevos contenidos y secciones nuevas, de las que se irán enterando en su momento. De momento, esperen hasta las 12 de la noche, que ya estamos en la cuenta atrás, para entrar en la nueva y mejorada Red Progresista.
Que lo disfruten, nos repliquen o nos den la razón.
Seguir leyendo
Podrán encontrarnos en:
www.RedProgresista.net para el PORTAL
www.RedProgresista.com para el PLANET
Actualización 00:05h: Mensaje de la compañía: La nueva dirección destino ha sido enviada a la cola de procesamiento. Estará activa cuando sea visible como tal en este panel de control.
Pues éso: unos minutillos, y ya.
Actualización 00:20h: ¡YA, ya está! ¿Qué haces aquí todavía?
A partir de ésta noche, ya NO se volverá a actualizar el blog http://somosdeizquierdas.blogspot.com, salvo caso de fuerza mayor, de lo cual informaríamos puntualmente (nunca digas nunca jamás...). Y al que se le ocurra postear algo por encima de éste post, lo cuelgo!!
Estarán accesibles todos los archivos (próximamente: hoy de momento hasta el 28 de agosto, entre mañana y el domingo subiré todos los que pueda, que espero sean todos)
También estarán accesibles los hilos originales de haloscan para seguir el debate donde lo dejamos.
Para participar en los FOROS TEMÁTICOS no es necesario registrarse: son completamente libres para que participe quien quiera, siguiendo la misma filosofía de los comentarios.
El PLANET es otra sección nueva: los posts que aparezcan allí NO los encontrarán en la portada de la nueva Red Progresista. Se trata de una recopilación de links y una breve información sobre determinados posts que los colaboradores y autores publican en sus propios blogs personales, y desean que aparezcan en el Planet RP. Evidentemente, en el Planet no hay comentarios: podrán comentar en los blogs particulares donde se trata el tema completo.
Estamos preparando nuevos contenidos y secciones nuevas, de las que se irán enterando en su momento. De momento, esperen hasta las 12 de la noche, que ya estamos en la cuenta atrás, para entrar en la nueva y mejorada Red Progresista.
Que lo disfruten, nos repliquen o nos den la razón.
Seguir leyendo
Pues resulta que si era por eso... | Autor/a: R. Senserrich
Tanto huracán y tanta gaita, y se me olvidó enlazar una noticia que salía por aquí el miércoles. Según alguien tan poco sospechoso de ser amigo de los terroristas como es el Presidente de los Estados Unidos de América George W. Bush (suena casi a sarcasmo) el país fue a la guerra por el petroleo. Más concretamente, dijo que se está luchando en Irak para evitar que los pozos caigan en manos de terroristas que usen ese recurso para financiar su campaña de destrucción.
Ojo, no lo digo yo, lo ha dicho él. Por cierto, esta es el pretexto, según mi cuenta, número cinco para invadir el país, tras armas de destrucción masiva, derribar un tirano que trato de matar a mi padre, llevar la democracia y apoyar a los terroristas. Vamos bien.
Seguir leyendo
Ojo, no lo digo yo, lo ha dicho él. Por cierto, esta es el pretexto, según mi cuenta, número cinco para invadir el país, tras armas de destrucción masiva, derribar un tirano que trato de matar a mi padre, llevar la democracia y apoyar a los terroristas. Vamos bien.
Seguir leyendo
Solucionada la evacuación de las mascotas de Nueva Orleans | Autor/a: Juanlu Gonzalez
La Sociedad de Louisiana para la Prevención de la Crueldad con los Animales, la Asociación Veterinaria, la Asociación para el Control Animal y la Escuela de Veterinaria de este mismo estado han organizado un dispositivo para evacuar de Nueva Orleans a las mascotas afectadas por las inundaciones y la destrucción provocada por el huracán Katrina.
De momento se recogen animales en varios puntos de la ciudad, donde recibirán diferentes tratamientos, desde cuidados veterinarios de emergencia hasta todo tipo de atenciones cuando sus dueños estén imposibilitados para ello. Si éstos están afectados por planes de evacuación, sus animales serán trasladados a centros de acogida en otras zonas de los estados de Louisiana y Texas.
El problema es que estas asociaciones aún no pueden proporcionar sus servicios en las zonas del desastre hasta que no se garantice la seguridad en la ciudad. Cuando esto ocurra sólo habrá que llamarlos a una línea caliente indicando dónde están los animales aislados o encerrados para que acudan al rescate. Hasta el momento no han dicho nada de qué harán si junto al perrito está igualmente aislado un humano. El número de teléfono será anunciado en breve a los media.
Para más información, hay que visitar la página de la Universidad de Louisiana, sección noticias con chicha.
;-)
Seguir leyendo
De momento se recogen animales en varios puntos de la ciudad, donde recibirán diferentes tratamientos, desde cuidados veterinarios de emergencia hasta todo tipo de atenciones cuando sus dueños estén imposibilitados para ello. Si éstos están afectados por planes de evacuación, sus animales serán trasladados a centros de acogida en otras zonas de los estados de Louisiana y Texas.
El problema es que estas asociaciones aún no pueden proporcionar sus servicios en las zonas del desastre hasta que no se garantice la seguridad en la ciudad. Cuando esto ocurra sólo habrá que llamarlos a una línea caliente indicando dónde están los animales aislados o encerrados para que acudan al rescate. Hasta el momento no han dicho nada de qué harán si junto al perrito está igualmente aislado un humano. El número de teléfono será anunciado en breve a los media.
Para más información, hay que visitar la página de la Universidad de Louisiana, sección noticias con chicha.
;-)
Seguir leyendo
Corresponsabilidad fiscal de la buena | Autor/a: gulliver
El lío de la financiación autonómica va para largo. El tema es profundo y no se va a arreglar haciéndoles la vida más cara a los fumadores.
Es un tema recurrente. Las necesidades de financiación cambian. Por ejemplo, con la sanidad, la tecnología médica evoluciona, la población envejece y en algunas comunidades la población, inmigrante o no, aumenta más deprisa que en otras. Además un gobierno de derechas, no tiene porque tener los mismos criterios de gasto que uno de izquierdas. Limitar los ingresos es limitar la autonomía política de una región. Tarde o temprano habrá desfases entre los ingresos y las necesidades, y tener que quejarse amargamente y negociar la pela a cara de perro entre partidos es un sistema disfuncional, que queréis que os diga.
La responsabilidad de hacer que los servicios públicos funcionen se dispersa cuando los responsables de la gestión no son los mismos que los de la financiación. Egócrata nos contaba las peripecias de la presidenta de la Comunidad de Madrid, que baja los impuestos a la vez que pide más dinero para la sanidad. Aunque parezca incoherente, políticamente tiene sentido político si puede responsabilizar al gobierno central de falta de recursos para la sanidad madrileña. La responsabilidad se dispersa. Aguirre puede bajar los impuestos y luego responsabilizar a Zapatero de la merma de ingresos, y los votantes no saben de quién es la culpa y a quién castigar en las elecciones.
Un principio fundamental para que un sistema democrático funcione es que haya un responsable único al que echarle la culpa si algo no funciona, y no dos para pasarse la pelota de uno a otro. De ese modo, el votante sabe a quién mandar para casa en las siguientes elecciones.
Off-topic, un problema de la Unión Europea es que no se ve un responsable claro a quien reclarmar. La responsabilidad se diluye entre los gobiernos nacionales (responsabilidad diluída a 25), una comisión que no se elige con criterios democráticos, y un parlamento un tanto castrado.
Para que la máquina autonómica funcione sin chirriar, los gobiernos regionales deberían responsabilizarse de los ingresos, y no sólo del modo en que gastan y gestionan. Si Cataluña, o Extremadura, piensan que necesitan más dinero para tener una sanidad de más calidad, que aumenten los impuestos y asuman ante su ciudadanía la responsabilidad de saquearles los bolsillos.
¿Cómo llevar esto a la práctica? La solución no puede estar en cuatro impuestos indirectos, que son calderilla y se ceban con los usuarios de unos determinados productos. La madre del cordero es el impuesto sobre la renta. El único modo coherente que veo de aplicar el principio de responsabilidad fiscal en ambas administraciones es que gobierno central y comunidad autónoma decidan por separado que tipos impositivos quieren que se aplique. Cada uno con independencia del otro. Sería como si hubiese dos impuestos sobre la renta, pero la declaración sería única, para hacerle la vida maś fácil a los contribuyentes. En cada comunidad autónoma habría una agencia tributaria consorciada, en la que las dos administraciones se coordinarían para llevar conjuntamente la recaudación y la inspección.
¿Por qué dos impuestos independientes? Porque si el gobierno regional quiere gastar más, y el central quiere gastar menos, es el único modo de tener flexibilidad y responsabilidad fiscal para las dos administraciones.
Por supuesto que parte de lo recaudado por el gobierno central iría a parar a las comunidades autónomas con menor recaudación, en concepto de solidaridad entre comunidades. El principio seguiría siendo que todos los ciudadanos puedan contar con los mismos recursos independientemente de lo rica que su comunidad autónoma, pero con una interpretación flexible para permitir diferencias de presión fiscal.
Esta medida sería un avance hacia un sistema más federal (sea lo que sea lo que signifique semejante concepto difuso). Pero si la propia lógica y eficiencia del funcionamiento de las administraciones nos lleva en esa dirección, ¡bienvenido sea el cambio!
Seguir leyendo
Es un tema recurrente. Las necesidades de financiación cambian. Por ejemplo, con la sanidad, la tecnología médica evoluciona, la población envejece y en algunas comunidades la población, inmigrante o no, aumenta más deprisa que en otras. Además un gobierno de derechas, no tiene porque tener los mismos criterios de gasto que uno de izquierdas. Limitar los ingresos es limitar la autonomía política de una región. Tarde o temprano habrá desfases entre los ingresos y las necesidades, y tener que quejarse amargamente y negociar la pela a cara de perro entre partidos es un sistema disfuncional, que queréis que os diga.
La responsabilidad de hacer que los servicios públicos funcionen se dispersa cuando los responsables de la gestión no son los mismos que los de la financiación. Egócrata nos contaba las peripecias de la presidenta de la Comunidad de Madrid, que baja los impuestos a la vez que pide más dinero para la sanidad. Aunque parezca incoherente, políticamente tiene sentido político si puede responsabilizar al gobierno central de falta de recursos para la sanidad madrileña. La responsabilidad se dispersa. Aguirre puede bajar los impuestos y luego responsabilizar a Zapatero de la merma de ingresos, y los votantes no saben de quién es la culpa y a quién castigar en las elecciones.
Un principio fundamental para que un sistema democrático funcione es que haya un responsable único al que echarle la culpa si algo no funciona, y no dos para pasarse la pelota de uno a otro. De ese modo, el votante sabe a quién mandar para casa en las siguientes elecciones.
Off-topic, un problema de la Unión Europea es que no se ve un responsable claro a quien reclarmar. La responsabilidad se diluye entre los gobiernos nacionales (responsabilidad diluída a 25), una comisión que no se elige con criterios democráticos, y un parlamento un tanto castrado.
Para que la máquina autonómica funcione sin chirriar, los gobiernos regionales deberían responsabilizarse de los ingresos, y no sólo del modo en que gastan y gestionan. Si Cataluña, o Extremadura, piensan que necesitan más dinero para tener una sanidad de más calidad, que aumenten los impuestos y asuman ante su ciudadanía la responsabilidad de saquearles los bolsillos.
¿Cómo llevar esto a la práctica? La solución no puede estar en cuatro impuestos indirectos, que son calderilla y se ceban con los usuarios de unos determinados productos. La madre del cordero es el impuesto sobre la renta. El único modo coherente que veo de aplicar el principio de responsabilidad fiscal en ambas administraciones es que gobierno central y comunidad autónoma decidan por separado que tipos impositivos quieren que se aplique. Cada uno con independencia del otro. Sería como si hubiese dos impuestos sobre la renta, pero la declaración sería única, para hacerle la vida maś fácil a los contribuyentes. En cada comunidad autónoma habría una agencia tributaria consorciada, en la que las dos administraciones se coordinarían para llevar conjuntamente la recaudación y la inspección.
¿Por qué dos impuestos independientes? Porque si el gobierno regional quiere gastar más, y el central quiere gastar menos, es el único modo de tener flexibilidad y responsabilidad fiscal para las dos administraciones.
Por supuesto que parte de lo recaudado por el gobierno central iría a parar a las comunidades autónomas con menor recaudación, en concepto de solidaridad entre comunidades. El principio seguiría siendo que todos los ciudadanos puedan contar con los mismos recursos independientemente de lo rica que su comunidad autónoma, pero con una interpretación flexible para permitir diferencias de presión fiscal.
Esta medida sería un avance hacia un sistema más federal (sea lo que sea lo que signifique semejante concepto difuso). Pero si la propia lógica y eficiencia del funcionamiento de las administraciones nos lleva en esa dirección, ¡bienvenido sea el cambio!
Seguir leyendo
Entre el cinturón de castidad y el Gran Hermano | Autor/a: gulliver
La tecnología avanza más deprisa de lo que la sociedad es capaz de controlar. A través de una amiga me llega la noticia de un nuevo invento japonés: unas bragas espía. Si piensas que tu churri te está poniendo los cuernos, regálale unas bragas espía, equipadas con un GPS y un emisor que te dará en todo momento tu posición. ¡La podrás controlar desde tu PC! Si llega a entrar en casa de un indeseable y no sabes que está haciendo, un medidor de temperatura y ritmo cardiaco te puede dar la confirmación final de que tus peores paranoias son ciertas: ¡Está echándose el polvazo del siglo!El nombre del inventazo es forget-me-not panties. Braguitas no-me-olvides. No os perdáis los testimonios “reales”:
Mi esposa y yo nos casamos hace tres años. El invierno pasado empecé a sospechar que me estaba poniendo los cuernos. Tenía el corasón partío de imaginarla con otro hombre. En un acto de desesperación le compré estas braguitas, y joder, me alegro de haberlo hecho. Resultó que estaba acostándose con un compañero de trabajo. Se iba casi todos los días laborales a un hotel cercano a su lugar de trabajo. La espíe con el software pantyMap®, durante algunas semanas, y después se lo restregué por la cara. Las braguitas no-me-olvides me salvaron de un mal matrimonio. Nos estamos divorciando y tengo pruebas para mi abogado de lo mala mujé que era.
He buscado en technorati el invento para dar créditos a los que ya se hayan hecho eco del invento. Sí, la noticia es de mayo, no estoy a la última de la blogosfera:
En español “No puedo creer que lo hayan inventado” es un blog sobre inventos muy curioso y recomendable.
En inglés “One dog said to the other”.
En fin, lo que no inventen estos japoneses. ¿Tan celosos son para que este despropósito tenga su nicho de mercado? ¿O seremos los mediterráneos pasionales los más entusiastas compradores?
Actualización 13:50: Como ha explicado Toledano, esto es una broma. He caído con todo el equipo. :(
Echad un vistazo al dominio superior http://www.contagiousmedia.org/ y uno se entera de qué va la anuncio.
Está muy bien hecho y por eso he caído como un Felipón. Moraleja: No os fiéis de lo que encontréis en Internet. Afinad vuestro sentido crítico hasta el límite de la paranoia. No os fiéis de una sola fuente y tratad de hacer comprobaciones. Y aún y todo, estad preparados para caer en el engaño.
Seguir leyendo
NEOLIBERALISMO EN EL PSOE Y ESQUIZOFRENIA EN EL PP | Autor/a: Anónimo
La propuesta del ejecutivo socialista de financiación del sistema sanitario, que tiene carácter universal y gratuito - uno de los logros más espectaculares del modelo de Estado del Bienestar -, a través de los impuestos que gravan el consumo de alcohol y tabaco, amén de la propuesta a las CC.AA. de que incrementen, si lo consideran oportuno, los que gravan el consumo de carburantes y energía eléctrica en el tramo impositivo que les corresponde, tiene un marcado sabor neo-liberal. Solbes y su equipo de neoliberales siguen haciendo de las suyas. Quienes seguimos siendo socialdemócratas en el PSOE y criticamos con dureza esta política impositiva cuando gobernaba el PP, no podemos sino seguir criticándola cuando, para colmo de males, la aplica nuestro partido; es cuestión de coherencia. Una coherencia que, por cierto, falta en el PP, que critica ahora aquello en lo que ellos basaron su política fiscal, en una demostración palmaria de la esquizofrenia colectiva que vive ese partido, o lo que sea. Dice el Gobierno, hoy del PSOE, que para financiar la sanidad española - de carácter universal y gratuita, uno de los logros más importantes del modelo de Estado del Bienestar -, el Estado va a aumentar los impuestos que gravan el consumo de alcohol y tabaco, e indicando a las CC.AA. que pueden incrementar el tramo autonómico del impuesto que grava el consumo de carburantes y de electricidad, con la misma finalidad.
Hace tiempo, quienes seguimos siendo socialdemócratas en el PSOE - no como algunos actuales dirigentes -, apuntábamos que la estrategia de los Gobiernos del PP de bajar los impuestos directos - y aquí es necesaria una aclaración: si bien el tipo marginal máximo bajó hasta el 35%, el tipo marginal mínimo apenas sufrió variaciones y, para colmo, se redujeron los tramos de renta que gravan los diferentes tipos impositivos, consecuencia de lo cual, sólo bajaron los impuestos directos para las rentas más altas y en realidad aumentaron para las rentas más bajas; circunstancia agravada por el incremento de los impuestos indirectos, que gravan el consumo y son regresivos puesto que no tienen en cuenta el nivel de renta, como sí ocurre con los directos - y aumentar los indirectos estaba orientada, como así parece corroborarse empíricamente, a favorecer a los sectores más acomodados de la sociedad, en detrimento de los menos favorecidos, sobretodo a las familias cuya renta proviene exclusivamente de ingresos procedentes del trabajo asalariado. Pues bien, ahora el gobierno del PSOE - que criticó duramente la estrategia del PP - aplica el mismo critero a la hora de incrementar los impuestos, haciendo que la presión fiscal recaiga sobre los indirectos, esto es, aquellos que gravan el consumo y no la renta, perjudicando, en todo caso, a las rentas más bajas.
El PP, que como todos sabemos vive en un espacio de indefinición que empieza a ser realmente preocupante, critica ahora la medida, argumentando que el Gobierno "socialista" ha implementado la primera "gran subida" de impuestos, cuando, en realidad, el ejecutivo del PSOE no ha hecho sino lo mismo que hicieron los Gobiernos del PP hace poco tiempo. Lo que demuestra que, o bien en el PP hay una epidemia de esquizofrenia galopante, o no tienen ni aproximada idea de cuál es su propuesta política, o están poniendo de manifiesto que los ocho años de gobierno popular han sido un fiasco.
Seguir leyendo
Hace tiempo, quienes seguimos siendo socialdemócratas en el PSOE - no como algunos actuales dirigentes -, apuntábamos que la estrategia de los Gobiernos del PP de bajar los impuestos directos - y aquí es necesaria una aclaración: si bien el tipo marginal máximo bajó hasta el 35%, el tipo marginal mínimo apenas sufrió variaciones y, para colmo, se redujeron los tramos de renta que gravan los diferentes tipos impositivos, consecuencia de lo cual, sólo bajaron los impuestos directos para las rentas más altas y en realidad aumentaron para las rentas más bajas; circunstancia agravada por el incremento de los impuestos indirectos, que gravan el consumo y son regresivos puesto que no tienen en cuenta el nivel de renta, como sí ocurre con los directos - y aumentar los indirectos estaba orientada, como así parece corroborarse empíricamente, a favorecer a los sectores más acomodados de la sociedad, en detrimento de los menos favorecidos, sobretodo a las familias cuya renta proviene exclusivamente de ingresos procedentes del trabajo asalariado. Pues bien, ahora el gobierno del PSOE - que criticó duramente la estrategia del PP - aplica el mismo critero a la hora de incrementar los impuestos, haciendo que la presión fiscal recaiga sobre los indirectos, esto es, aquellos que gravan el consumo y no la renta, perjudicando, en todo caso, a las rentas más bajas.
El PP, que como todos sabemos vive en un espacio de indefinición que empieza a ser realmente preocupante, critica ahora la medida, argumentando que el Gobierno "socialista" ha implementado la primera "gran subida" de impuestos, cuando, en realidad, el ejecutivo del PSOE no ha hecho sino lo mismo que hicieron los Gobiernos del PP hace poco tiempo. Lo que demuestra que, o bien en el PP hay una epidemia de esquizofrenia galopante, o no tienen ni aproximada idea de cuál es su propuesta política, o están poniendo de manifiesto que los ocho años de gobierno popular han sido un fiasco.
Seguir leyendo
jueves, septiembre 01, 2005
Katrina y el caos | Autor/a: Juanlu Gonzalez
A pesar de que la “suerte” evitó que el huracán asolara la ciudad de Nueva Orleans y provocó que se desviase a última hora disminuyendo dos puntos en la escala de intensidad, la ciudad permanece anegada y es posible que siga inhabitable durante varios meses. Mucha gente, normalmente la más pobre, no pudo abandonarla a tiempo. La mitad permanece encerrada en el Superdome, el resto en otros lugares del 20% a salvo aún de la riada. La situación en el estadio es desesperante, ayer se produjo un suicidio, hoy se habla de enfrentamientos internos, de incendios, de gente que lleva 24 horas sin beber ni comer, no dejan a nadie salir, ni siquiera dejan que intervengan las embajadas para atender a sus compatriotas. Un centro comercial aledaño fue atacado para conseguir los alimentos y la bebida que las autoridades son incapaces de proporcionar a los refugiados. La Ley Marcial ha sido decretada como en una república bananera cualquiera.
Aunque parece que la rotura del dique está solucionada, es absolutamente necesario evacuar a los damnificados antes de que la situación humanitaria empeore irremisiblemente. Pero hete aquí que los amos de la ciudad son grupos armados que deambulan por Nueva Orleans saqueando todo lo que encuentran en su camino. Cual si de insurgentes iraquíes se tratara, han atacado a los helicópteros de la Guardia Nacional, han herido a un soldado y han logrado la suspensión de las actividades de rescate. Los casi treinta mil personas que se apiñan en el interior del Superdome están protagonizando incidentes violentos en su interior, han incendiado neumáticos como medida de protesta y la situación no cesa de empeorar a medida que pasa el tiempo.
El gobierno federal ha pedido refuerzos, así que la cantidad de militares que van a poblar a la ciudad en los próximos días será cercana a los 30.000. Están llegando en vehículos blindados como si fueran a “apaciguar” a la siempre irredenta Faluya. Anuncian centenares e incluso miles de muertos, muchos cadáveres flotan en las aguas del desbocado Missisipi como ayer mismo flotaban los cadáveres de shiíes en el Tigris. El peligro de epidemias acecha y se ha está en una auténtica alerta sanitaria. La Casa Blanca ha anunciado el inicio de una campaña de recogida de fondos para ayudas a los afectados, ayer afirmó que aceptaría las ayudas económicas de cualquier país extranjero que tenga a bien efectuar donaciones. Parece mentira que el país más rico del mundo no pueda atender las necesidades de su población ante una catástrofe natural. Son las cosas de los gobiernos económicamente liberales.
Pero es que buena parte de los materiales, recursos humanos y fondos necesarios para atender a la población damnificada se encuentran en Irak. Y no precisamente para ayudar a sus paupérrimos ciudadanos, sino más bien para todo lo contrario: para sembrar más catástrofe, más muerte y más destrucción que 100 katrinas juntas. ¿Se dará cuenta su opinión pública o quedará extasiada ante la retórica patriotera de sus líderes?
Seguir leyendo
Aunque parece que la rotura del dique está solucionada, es absolutamente necesario evacuar a los damnificados antes de que la situación humanitaria empeore irremisiblemente. Pero hete aquí que los amos de la ciudad son grupos armados que deambulan por Nueva Orleans saqueando todo lo que encuentran en su camino. Cual si de insurgentes iraquíes se tratara, han atacado a los helicópteros de la Guardia Nacional, han herido a un soldado y han logrado la suspensión de las actividades de rescate. Los casi treinta mil personas que se apiñan en el interior del Superdome están protagonizando incidentes violentos en su interior, han incendiado neumáticos como medida de protesta y la situación no cesa de empeorar a medida que pasa el tiempo.
El gobierno federal ha pedido refuerzos, así que la cantidad de militares que van a poblar a la ciudad en los próximos días será cercana a los 30.000. Están llegando en vehículos blindados como si fueran a “apaciguar” a la siempre irredenta Faluya. Anuncian centenares e incluso miles de muertos, muchos cadáveres flotan en las aguas del desbocado Missisipi como ayer mismo flotaban los cadáveres de shiíes en el Tigris. El peligro de epidemias acecha y se ha está en una auténtica alerta sanitaria. La Casa Blanca ha anunciado el inicio de una campaña de recogida de fondos para ayudas a los afectados, ayer afirmó que aceptaría las ayudas económicas de cualquier país extranjero que tenga a bien efectuar donaciones. Parece mentira que el país más rico del mundo no pueda atender las necesidades de su población ante una catástrofe natural. Son las cosas de los gobiernos económicamente liberales.
Pero es que buena parte de los materiales, recursos humanos y fondos necesarios para atender a la población damnificada se encuentran en Irak. Y no precisamente para ayudar a sus paupérrimos ciudadanos, sino más bien para todo lo contrario: para sembrar más catástrofe, más muerte y más destrucción que 100 katrinas juntas. ¿Se dará cuenta su opinión pública o quedará extasiada ante la retórica patriotera de sus líderes?
Seguir leyendo
Del desastre a la incompetencia: Nueva Orleans | Autor/a: R. Senserrich
Lo que está pasando estos días tras el paso del huracán Katrina por el sur de los Estados Unidos es un ejemplo de la más soberana, absoluta, y total de las incompetencias. Hay bastante que criticar de lo que sucedió antes (ya he comentado algunas cosas, pero ha habido cierta falta de previsión) pero lo que ha sucedido después raya la estupidez congenita. Simple y llanamente, el estado de Lousiana está funcionando a un nivel que avergonzaría a una república bananera.
Aún así, de los desastre ajenos podemos aprender cosas sobre el comportamiento de los individuos en situaciones extremas.... Veamos.
Una cosa es que las medidas de prevención contra un huracán absolutamente gigantesco se queden cortas. Por mucho que se intente, a veces la naturaleza gana. No hay demasiado que hacer. Lo que es sencillamente impresentable es que cuatro días después del paso del huracán, la ciudad de Nueva Orleans esté llena de saqueadores, el estado de Louisiana se ha demostrado incapaz de evacuar a la gente que se quedó atrás en la ciudad hasta hoy (y ni siquiera una quinta parte), haya como mínimo decenas de cadáveres flotando o apilados por la ciudad, y no se tenga ni puñetera idea de cómo reparar los diques.
Si esto es malo, puede ser peor. Para empezar, el departamento de policía, como tal, ha dejado de existir. Es más, no pocos policias han estado saqueando alegremente centros comerciales y tiendas. No han llegado víveres (¡cuatro días después!) a muchos de los refugios habilitados. Ha habido gente asaltando y saqueando hospitales, mientras los pacientes se los trasladaba a plantas superiores. Gente incluso disparando a los helicópteros de evacuación.
¿Seguridad? Con la policia pasando de todo, y los pobres soldados de la guardia nacional en números raquíticos (muchos efectivos están en Irak) y con pocas ganas de liarse a tiros con civiles, hay barrios de la ciudad donde los equipos de rescate han debido retirarse, ya que quien no recibía ayuda los tiroteaba.
Lo dicho, una verbena. De todo esto se pueden aprender dos cosas. Primero, que los estados del sur del país son los más pobres por algo; sencillamente, la administración no ha funcionado. Perder el control de la policía, no tener ni un solo plan de contingencia para nada, y ser absolutamente incapaz de ayudar a la población tras un desastre que se sabía posible desde hace décadas y con una tormenta prevista con una semana de antelación dicho mucho del desastre organizativo reinante. El gobierno federal ha sido el primer sorprendido de la magistral incompentencia reinante; los mandos militares ni se creían que tenían que actuar como si estuvieran en Mogadisho.
Segundo, y todavía más importante, no importa de qué país se trata: si el estado dimite en su tarea de garantizar el orden y proteger a los ciudadanos, las cosas se van a la mierda igual en todos sitios. Tras la tormenta (que recordemos, no dió a Nueva Orleans de lleno) las autoridades se mostraron paralizadas totalmente, y cuando los diques se empezaron a romper (el martes, y el huracán pasó el domingo por la mañana) tardarón horas en entender qué pasaba. Cuando se dieron cuenta, la ciudad ya se había convertido en Mad Max 4.
Debería quedar claro, por tanto, que cuando la gente en lugares como Bagdad o Grozny se pone a hacer el bestia no es porque sean tontos, bárbaros sin cerebro o carecen de la refinada civilización de occidente. Es sencillamente porque el ser humano, si se le deja con dos pistolas y sin que nadie lo vigile, tiene una propensión a hacer el cretino en todas partes. Cuando el estado fracasa y se muestra incapaz de garantizar el orden, el caos aparece en todas partes.
Es el país más poderoso del mundo, sin duda. Pero la diferencia entre regiones es inmensa. La bella, pobre y corrupta Nueva Orleans es (era) otro mundo, visto desde aquí el Noreste. De todos modos, la próxima vez que nos exclamemos de descordinaciones y desastres, debemos tener en mente lo mal que pueden llegarse a hacer las cosas...
Seguir leyendo
Aún así, de los desastre ajenos podemos aprender cosas sobre el comportamiento de los individuos en situaciones extremas.... Veamos.
Una cosa es que las medidas de prevención contra un huracán absolutamente gigantesco se queden cortas. Por mucho que se intente, a veces la naturaleza gana. No hay demasiado que hacer. Lo que es sencillamente impresentable es que cuatro días después del paso del huracán, la ciudad de Nueva Orleans esté llena de saqueadores, el estado de Louisiana se ha demostrado incapaz de evacuar a la gente que se quedó atrás en la ciudad hasta hoy (y ni siquiera una quinta parte), haya como mínimo decenas de cadáveres flotando o apilados por la ciudad, y no se tenga ni puñetera idea de cómo reparar los diques.
Si esto es malo, puede ser peor. Para empezar, el departamento de policía, como tal, ha dejado de existir. Es más, no pocos policias han estado saqueando alegremente centros comerciales y tiendas. No han llegado víveres (¡cuatro días después!) a muchos de los refugios habilitados. Ha habido gente asaltando y saqueando hospitales, mientras los pacientes se los trasladaba a plantas superiores. Gente incluso disparando a los helicópteros de evacuación.
¿Seguridad? Con la policia pasando de todo, y los pobres soldados de la guardia nacional en números raquíticos (muchos efectivos están en Irak) y con pocas ganas de liarse a tiros con civiles, hay barrios de la ciudad donde los equipos de rescate han debido retirarse, ya que quien no recibía ayuda los tiroteaba.
Lo dicho, una verbena. De todo esto se pueden aprender dos cosas. Primero, que los estados del sur del país son los más pobres por algo; sencillamente, la administración no ha funcionado. Perder el control de la policía, no tener ni un solo plan de contingencia para nada, y ser absolutamente incapaz de ayudar a la población tras un desastre que se sabía posible desde hace décadas y con una tormenta prevista con una semana de antelación dicho mucho del desastre organizativo reinante. El gobierno federal ha sido el primer sorprendido de la magistral incompentencia reinante; los mandos militares ni se creían que tenían que actuar como si estuvieran en Mogadisho.
Segundo, y todavía más importante, no importa de qué país se trata: si el estado dimite en su tarea de garantizar el orden y proteger a los ciudadanos, las cosas se van a la mierda igual en todos sitios. Tras la tormenta (que recordemos, no dió a Nueva Orleans de lleno) las autoridades se mostraron paralizadas totalmente, y cuando los diques se empezaron a romper (el martes, y el huracán pasó el domingo por la mañana) tardarón horas en entender qué pasaba. Cuando se dieron cuenta, la ciudad ya se había convertido en Mad Max 4.
Debería quedar claro, por tanto, que cuando la gente en lugares como Bagdad o Grozny se pone a hacer el bestia no es porque sean tontos, bárbaros sin cerebro o carecen de la refinada civilización de occidente. Es sencillamente porque el ser humano, si se le deja con dos pistolas y sin que nadie lo vigile, tiene una propensión a hacer el cretino en todas partes. Cuando el estado fracasa y se muestra incapaz de garantizar el orden, el caos aparece en todas partes.
Es el país más poderoso del mundo, sin duda. Pero la diferencia entre regiones es inmensa. La bella, pobre y corrupta Nueva Orleans es (era) otro mundo, visto desde aquí el Noreste. De todos modos, la próxima vez que nos exclamemos de descordinaciones y desastres, debemos tener en mente lo mal que pueden llegarse a hacer las cosas...
Seguir leyendo
Cindy Sheehan, la madre del soldado que murió por una mentira | Autor/a: Jessica
Félix Población, de Diario del Aire, me ha enviado esta mañana una colaboración especial a somosdeizquierdas@gmail.com que también la ha publicado en su propio blog.
Dice Cindy Sheehan, la madre norteamericana que busca a Bush para que le explique la causa noble por la que según el presidente perdió la vida su hijo, que el soldado Casey, de 24 años, murió por una mentira. No va a ser una frase difícil de sortear para la opinión pública estadounidense. Tiene, formal y conceptualmente, una expresividad y fuerza en creciente expansión dentro de la sociedad de aquel país.
Hasta que perdió a su primogénito, Cindy Sheehan fue una mujer tradicional, dedicada a su familia y con unas sólidas convicciones como creyente y practicante católica. Hoy, tras divorciarse de su marido con el que se casó a los 20 años tras un largo noviazgo de adolescencia, la ciudadanía más proclive a la estrategia armada de Bush en el mundo la considera una antipatriota por reclamar que las tropas regresen de Irak. Cindy considera en cambio que es una obligación patriótica proteger a su país del gobierno que montó esa guerra.
La madre del soldado muerto por una mentira, después de acampar durante este verano ante el rancho en Tejas del presidente, prepara su viaje a Washington para cercar con la ejemplaridad de su frase la conciencia de Bush parapetada en la Casa Blanca. Es muy probable que Cindy Sheehan y el presidente no se encuentren nunca.
Tal cita, que podría configurar un final de genuino sabor americano en la convencional filmografía hollywoodense, no tiene cabida en la arrogante gestión política configurada por la actual administración Bush. Las palabras de la madre, además, están rebasando la simbólica libertad de expresión para erigirse en bandera de un estado de opinión en ascenso y cada vez más convencido de que ya son casi 2.000 los soldados muertos por una mentira.
Es muy posible que el ejemplo de Cindy Sheehan recuerde cada vez más a los norteamericanos otra gran mentira no muy distante que costó a la nación más de 50.000 hijos fallecidos en acción de guerra en Vietnam. Entonces y ahora, los versos del poeta Roberto Peyrano son una cita de oportuna y obligada lectura en pro de la dignidad humana:
¿Por qué, soldado americano vas a la guerra?
No sabes que en el frente de batalla
Con tu último suspiro sellarás tu suerte
Y si no es la tuya, sólo sembrarás la muerte.
Seguir leyendo
Dice Cindy Sheehan, la madre norteamericana que busca a Bush para que le explique la causa noble por la que según el presidente perdió la vida su hijo, que el soldado Casey, de 24 años, murió por una mentira. No va a ser una frase difícil de sortear para la opinión pública estadounidense. Tiene, formal y conceptualmente, una expresividad y fuerza en creciente expansión dentro de la sociedad de aquel país.
Hasta que perdió a su primogénito, Cindy Sheehan fue una mujer tradicional, dedicada a su familia y con unas sólidas convicciones como creyente y practicante católica. Hoy, tras divorciarse de su marido con el que se casó a los 20 años tras un largo noviazgo de adolescencia, la ciudadanía más proclive a la estrategia armada de Bush en el mundo la considera una antipatriota por reclamar que las tropas regresen de Irak. Cindy considera en cambio que es una obligación patriótica proteger a su país del gobierno que montó esa guerra.
La madre del soldado muerto por una mentira, después de acampar durante este verano ante el rancho en Tejas del presidente, prepara su viaje a Washington para cercar con la ejemplaridad de su frase la conciencia de Bush parapetada en la Casa Blanca. Es muy probable que Cindy Sheehan y el presidente no se encuentren nunca.
Tal cita, que podría configurar un final de genuino sabor americano en la convencional filmografía hollywoodense, no tiene cabida en la arrogante gestión política configurada por la actual administración Bush. Las palabras de la madre, además, están rebasando la simbólica libertad de expresión para erigirse en bandera de un estado de opinión en ascenso y cada vez más convencido de que ya son casi 2.000 los soldados muertos por una mentira.
Es muy posible que el ejemplo de Cindy Sheehan recuerde cada vez más a los norteamericanos otra gran mentira no muy distante que costó a la nación más de 50.000 hijos fallecidos en acción de guerra en Vietnam. Entonces y ahora, los versos del poeta Roberto Peyrano son una cita de oportuna y obligada lectura en pro de la dignidad humana:
¿Por qué, soldado americano vas a la guerra?
No sabes que en el frente de batalla
Con tu último suspiro sellarás tu suerte
Y si no es la tuya, sólo sembrarás la muerte.
Seguir leyendo
