viernes, septiembre 02, 2005
De mudanzas... | Autor/a: Jessica
Esta noche, a las 00:00 horas, entrará en funcionamiento el nuevo portal de Red Progresista.
Podrán encontrarnos en:
www.RedProgresista.net para el PORTAL
www.RedProgresista.com para el PLANET
Actualización 00:05h: Mensaje de la compañía: La nueva dirección destino ha sido enviada a la cola de procesamiento. Estará activa cuando sea visible como tal en este panel de control.
Pues éso: unos minutillos, y ya.
Actualización 00:20h: ¡YA, ya está! ¿Qué haces aquí todavía?
A partir de ésta noche, ya NO se volverá a actualizar el blog http://somosdeizquierdas.blogspot.com, salvo caso de fuerza mayor, de lo cual informaríamos puntualmente (nunca digas nunca jamás...). Y al que se le ocurra postear algo por encima de éste post, lo cuelgo!!
Estarán accesibles todos los archivos (próximamente: hoy de momento hasta el 28 de agosto, entre mañana y el domingo subiré todos los que pueda, que espero sean todos)
También estarán accesibles los hilos originales de haloscan para seguir el debate donde lo dejamos.
Para participar en los FOROS TEMÁTICOS no es necesario registrarse: son completamente libres para que participe quien quiera, siguiendo la misma filosofía de los comentarios.
El PLANET es otra sección nueva: los posts que aparezcan allí NO los encontrarán en la portada de la nueva Red Progresista. Se trata de una recopilación de links y una breve información sobre determinados posts que los colaboradores y autores publican en sus propios blogs personales, y desean que aparezcan en el Planet RP. Evidentemente, en el Planet no hay comentarios: podrán comentar en los blogs particulares donde se trata el tema completo.
Estamos preparando nuevos contenidos y secciones nuevas, de las que se irán enterando en su momento. De momento, esperen hasta las 12 de la noche, que ya estamos en la cuenta atrás, para entrar en la nueva y mejorada Red Progresista.
Que lo disfruten, nos repliquen o nos den la razón.
Seguir leyendo
Podrán encontrarnos en:
www.RedProgresista.net para el PORTAL
www.RedProgresista.com para el PLANET
Actualización 00:05h: Mensaje de la compañía: La nueva dirección destino ha sido enviada a la cola de procesamiento. Estará activa cuando sea visible como tal en este panel de control.
Pues éso: unos minutillos, y ya.
Actualización 00:20h: ¡YA, ya está! ¿Qué haces aquí todavía?
A partir de ésta noche, ya NO se volverá a actualizar el blog http://somosdeizquierdas.blogspot.com, salvo caso de fuerza mayor, de lo cual informaríamos puntualmente (nunca digas nunca jamás...). Y al que se le ocurra postear algo por encima de éste post, lo cuelgo!!
Estarán accesibles todos los archivos (próximamente: hoy de momento hasta el 28 de agosto, entre mañana y el domingo subiré todos los que pueda, que espero sean todos)
También estarán accesibles los hilos originales de haloscan para seguir el debate donde lo dejamos.
Para participar en los FOROS TEMÁTICOS no es necesario registrarse: son completamente libres para que participe quien quiera, siguiendo la misma filosofía de los comentarios.
El PLANET es otra sección nueva: los posts que aparezcan allí NO los encontrarán en la portada de la nueva Red Progresista. Se trata de una recopilación de links y una breve información sobre determinados posts que los colaboradores y autores publican en sus propios blogs personales, y desean que aparezcan en el Planet RP. Evidentemente, en el Planet no hay comentarios: podrán comentar en los blogs particulares donde se trata el tema completo.
Estamos preparando nuevos contenidos y secciones nuevas, de las que se irán enterando en su momento. De momento, esperen hasta las 12 de la noche, que ya estamos en la cuenta atrás, para entrar en la nueva y mejorada Red Progresista.
Que lo disfruten, nos repliquen o nos den la razón.
Seguir leyendo
Pues resulta que si era por eso... | Autor/a: R. Senserrich
Tanto huracán y tanta gaita, y se me olvidó enlazar una noticia que salía por aquí el miércoles. Según alguien tan poco sospechoso de ser amigo de los terroristas como es el Presidente de los Estados Unidos de América George W. Bush (suena casi a sarcasmo) el país fue a la guerra por el petroleo. Más concretamente, dijo que se está luchando en Irak para evitar que los pozos caigan en manos de terroristas que usen ese recurso para financiar su campaña de destrucción.
Ojo, no lo digo yo, lo ha dicho él. Por cierto, esta es el pretexto, según mi cuenta, número cinco para invadir el país, tras armas de destrucción masiva, derribar un tirano que trato de matar a mi padre, llevar la democracia y apoyar a los terroristas. Vamos bien.
Seguir leyendo
Ojo, no lo digo yo, lo ha dicho él. Por cierto, esta es el pretexto, según mi cuenta, número cinco para invadir el país, tras armas de destrucción masiva, derribar un tirano que trato de matar a mi padre, llevar la democracia y apoyar a los terroristas. Vamos bien.
Seguir leyendo
Solucionada la evacuación de las mascotas de Nueva Orleans | Autor/a: Juanlu Gonzalez
La Sociedad de Louisiana para la Prevención de la Crueldad con los Animales, la Asociación Veterinaria, la Asociación para el Control Animal y la Escuela de Veterinaria de este mismo estado han organizado un dispositivo para evacuar de Nueva Orleans a las mascotas afectadas por las inundaciones y la destrucción provocada por el huracán Katrina.
De momento se recogen animales en varios puntos de la ciudad, donde recibirán diferentes tratamientos, desde cuidados veterinarios de emergencia hasta todo tipo de atenciones cuando sus dueños estén imposibilitados para ello. Si éstos están afectados por planes de evacuación, sus animales serán trasladados a centros de acogida en otras zonas de los estados de Louisiana y Texas.
El problema es que estas asociaciones aún no pueden proporcionar sus servicios en las zonas del desastre hasta que no se garantice la seguridad en la ciudad. Cuando esto ocurra sólo habrá que llamarlos a una línea caliente indicando dónde están los animales aislados o encerrados para que acudan al rescate. Hasta el momento no han dicho nada de qué harán si junto al perrito está igualmente aislado un humano. El número de teléfono será anunciado en breve a los media.
Para más información, hay que visitar la página de la Universidad de Louisiana, sección noticias con chicha.
;-)
Seguir leyendo
De momento se recogen animales en varios puntos de la ciudad, donde recibirán diferentes tratamientos, desde cuidados veterinarios de emergencia hasta todo tipo de atenciones cuando sus dueños estén imposibilitados para ello. Si éstos están afectados por planes de evacuación, sus animales serán trasladados a centros de acogida en otras zonas de los estados de Louisiana y Texas.
El problema es que estas asociaciones aún no pueden proporcionar sus servicios en las zonas del desastre hasta que no se garantice la seguridad en la ciudad. Cuando esto ocurra sólo habrá que llamarlos a una línea caliente indicando dónde están los animales aislados o encerrados para que acudan al rescate. Hasta el momento no han dicho nada de qué harán si junto al perrito está igualmente aislado un humano. El número de teléfono será anunciado en breve a los media.
Para más información, hay que visitar la página de la Universidad de Louisiana, sección noticias con chicha.
;-)
Seguir leyendo
Corresponsabilidad fiscal de la buena | Autor/a: gulliver
El lío de la financiación autonómica va para largo. El tema es profundo y no se va a arreglar haciéndoles la vida más cara a los fumadores.
Es un tema recurrente. Las necesidades de financiación cambian. Por ejemplo, con la sanidad, la tecnología médica evoluciona, la población envejece y en algunas comunidades la población, inmigrante o no, aumenta más deprisa que en otras. Además un gobierno de derechas, no tiene porque tener los mismos criterios de gasto que uno de izquierdas. Limitar los ingresos es limitar la autonomía política de una región. Tarde o temprano habrá desfases entre los ingresos y las necesidades, y tener que quejarse amargamente y negociar la pela a cara de perro entre partidos es un sistema disfuncional, que queréis que os diga.
La responsabilidad de hacer que los servicios públicos funcionen se dispersa cuando los responsables de la gestión no son los mismos que los de la financiación. Egócrata nos contaba las peripecias de la presidenta de la Comunidad de Madrid, que baja los impuestos a la vez que pide más dinero para la sanidad. Aunque parezca incoherente, políticamente tiene sentido político si puede responsabilizar al gobierno central de falta de recursos para la sanidad madrileña. La responsabilidad se dispersa. Aguirre puede bajar los impuestos y luego responsabilizar a Zapatero de la merma de ingresos, y los votantes no saben de quién es la culpa y a quién castigar en las elecciones.
Un principio fundamental para que un sistema democrático funcione es que haya un responsable único al que echarle la culpa si algo no funciona, y no dos para pasarse la pelota de uno a otro. De ese modo, el votante sabe a quién mandar para casa en las siguientes elecciones.
Off-topic, un problema de la Unión Europea es que no se ve un responsable claro a quien reclarmar. La responsabilidad se diluye entre los gobiernos nacionales (responsabilidad diluída a 25), una comisión que no se elige con criterios democráticos, y un parlamento un tanto castrado.
Para que la máquina autonómica funcione sin chirriar, los gobiernos regionales deberían responsabilizarse de los ingresos, y no sólo del modo en que gastan y gestionan. Si Cataluña, o Extremadura, piensan que necesitan más dinero para tener una sanidad de más calidad, que aumenten los impuestos y asuman ante su ciudadanía la responsabilidad de saquearles los bolsillos.
¿Cómo llevar esto a la práctica? La solución no puede estar en cuatro impuestos indirectos, que son calderilla y se ceban con los usuarios de unos determinados productos. La madre del cordero es el impuesto sobre la renta. El único modo coherente que veo de aplicar el principio de responsabilidad fiscal en ambas administraciones es que gobierno central y comunidad autónoma decidan por separado que tipos impositivos quieren que se aplique. Cada uno con independencia del otro. Sería como si hubiese dos impuestos sobre la renta, pero la declaración sería única, para hacerle la vida maś fácil a los contribuyentes. En cada comunidad autónoma habría una agencia tributaria consorciada, en la que las dos administraciones se coordinarían para llevar conjuntamente la recaudación y la inspección.
¿Por qué dos impuestos independientes? Porque si el gobierno regional quiere gastar más, y el central quiere gastar menos, es el único modo de tener flexibilidad y responsabilidad fiscal para las dos administraciones.
Por supuesto que parte de lo recaudado por el gobierno central iría a parar a las comunidades autónomas con menor recaudación, en concepto de solidaridad entre comunidades. El principio seguiría siendo que todos los ciudadanos puedan contar con los mismos recursos independientemente de lo rica que su comunidad autónoma, pero con una interpretación flexible para permitir diferencias de presión fiscal.
Esta medida sería un avance hacia un sistema más federal (sea lo que sea lo que signifique semejante concepto difuso). Pero si la propia lógica y eficiencia del funcionamiento de las administraciones nos lleva en esa dirección, ¡bienvenido sea el cambio!
Seguir leyendo
Es un tema recurrente. Las necesidades de financiación cambian. Por ejemplo, con la sanidad, la tecnología médica evoluciona, la población envejece y en algunas comunidades la población, inmigrante o no, aumenta más deprisa que en otras. Además un gobierno de derechas, no tiene porque tener los mismos criterios de gasto que uno de izquierdas. Limitar los ingresos es limitar la autonomía política de una región. Tarde o temprano habrá desfases entre los ingresos y las necesidades, y tener que quejarse amargamente y negociar la pela a cara de perro entre partidos es un sistema disfuncional, que queréis que os diga.
La responsabilidad de hacer que los servicios públicos funcionen se dispersa cuando los responsables de la gestión no son los mismos que los de la financiación. Egócrata nos contaba las peripecias de la presidenta de la Comunidad de Madrid, que baja los impuestos a la vez que pide más dinero para la sanidad. Aunque parezca incoherente, políticamente tiene sentido político si puede responsabilizar al gobierno central de falta de recursos para la sanidad madrileña. La responsabilidad se dispersa. Aguirre puede bajar los impuestos y luego responsabilizar a Zapatero de la merma de ingresos, y los votantes no saben de quién es la culpa y a quién castigar en las elecciones.
Un principio fundamental para que un sistema democrático funcione es que haya un responsable único al que echarle la culpa si algo no funciona, y no dos para pasarse la pelota de uno a otro. De ese modo, el votante sabe a quién mandar para casa en las siguientes elecciones.
Off-topic, un problema de la Unión Europea es que no se ve un responsable claro a quien reclarmar. La responsabilidad se diluye entre los gobiernos nacionales (responsabilidad diluída a 25), una comisión que no se elige con criterios democráticos, y un parlamento un tanto castrado.
Para que la máquina autonómica funcione sin chirriar, los gobiernos regionales deberían responsabilizarse de los ingresos, y no sólo del modo en que gastan y gestionan. Si Cataluña, o Extremadura, piensan que necesitan más dinero para tener una sanidad de más calidad, que aumenten los impuestos y asuman ante su ciudadanía la responsabilidad de saquearles los bolsillos.
¿Cómo llevar esto a la práctica? La solución no puede estar en cuatro impuestos indirectos, que son calderilla y se ceban con los usuarios de unos determinados productos. La madre del cordero es el impuesto sobre la renta. El único modo coherente que veo de aplicar el principio de responsabilidad fiscal en ambas administraciones es que gobierno central y comunidad autónoma decidan por separado que tipos impositivos quieren que se aplique. Cada uno con independencia del otro. Sería como si hubiese dos impuestos sobre la renta, pero la declaración sería única, para hacerle la vida maś fácil a los contribuyentes. En cada comunidad autónoma habría una agencia tributaria consorciada, en la que las dos administraciones se coordinarían para llevar conjuntamente la recaudación y la inspección.
¿Por qué dos impuestos independientes? Porque si el gobierno regional quiere gastar más, y el central quiere gastar menos, es el único modo de tener flexibilidad y responsabilidad fiscal para las dos administraciones.
Por supuesto que parte de lo recaudado por el gobierno central iría a parar a las comunidades autónomas con menor recaudación, en concepto de solidaridad entre comunidades. El principio seguiría siendo que todos los ciudadanos puedan contar con los mismos recursos independientemente de lo rica que su comunidad autónoma, pero con una interpretación flexible para permitir diferencias de presión fiscal.
Esta medida sería un avance hacia un sistema más federal (sea lo que sea lo que signifique semejante concepto difuso). Pero si la propia lógica y eficiencia del funcionamiento de las administraciones nos lleva en esa dirección, ¡bienvenido sea el cambio!
Seguir leyendo
Entre el cinturón de castidad y el Gran Hermano | Autor/a: gulliver
La tecnología avanza más deprisa de lo que la sociedad es capaz de controlar. A través de una amiga me llega la noticia de un nuevo invento japonés: unas bragas espía. Si piensas que tu churri te está poniendo los cuernos, regálale unas bragas espía, equipadas con un GPS y un emisor que te dará en todo momento tu posición. ¡La podrás controlar desde tu PC! Si llega a entrar en casa de un indeseable y no sabes que está haciendo, un medidor de temperatura y ritmo cardiaco te puede dar la confirmación final de que tus peores paranoias son ciertas: ¡Está echándose el polvazo del siglo!El nombre del inventazo es forget-me-not panties. Braguitas no-me-olvides. No os perdáis los testimonios “reales”:
Mi esposa y yo nos casamos hace tres años. El invierno pasado empecé a sospechar que me estaba poniendo los cuernos. Tenía el corasón partío de imaginarla con otro hombre. En un acto de desesperación le compré estas braguitas, y joder, me alegro de haberlo hecho. Resultó que estaba acostándose con un compañero de trabajo. Se iba casi todos los días laborales a un hotel cercano a su lugar de trabajo. La espíe con el software pantyMap®, durante algunas semanas, y después se lo restregué por la cara. Las braguitas no-me-olvides me salvaron de un mal matrimonio. Nos estamos divorciando y tengo pruebas para mi abogado de lo mala mujé que era.
He buscado en technorati el invento para dar créditos a los que ya se hayan hecho eco del invento. Sí, la noticia es de mayo, no estoy a la última de la blogosfera:
En español “No puedo creer que lo hayan inventado” es un blog sobre inventos muy curioso y recomendable.
En inglés “One dog said to the other”.
En fin, lo que no inventen estos japoneses. ¿Tan celosos son para que este despropósito tenga su nicho de mercado? ¿O seremos los mediterráneos pasionales los más entusiastas compradores?
Actualización 13:50: Como ha explicado Toledano, esto es una broma. He caído con todo el equipo. :(
Echad un vistazo al dominio superior http://www.contagiousmedia.org/ y uno se entera de qué va la anuncio.
Está muy bien hecho y por eso he caído como un Felipón. Moraleja: No os fiéis de lo que encontréis en Internet. Afinad vuestro sentido crítico hasta el límite de la paranoia. No os fiéis de una sola fuente y tratad de hacer comprobaciones. Y aún y todo, estad preparados para caer en el engaño.
Seguir leyendo
NEOLIBERALISMO EN EL PSOE Y ESQUIZOFRENIA EN EL PP | Autor/a: Anónimo
La propuesta del ejecutivo socialista de financiación del sistema sanitario, que tiene carácter universal y gratuito - uno de los logros más espectaculares del modelo de Estado del Bienestar -, a través de los impuestos que gravan el consumo de alcohol y tabaco, amén de la propuesta a las CC.AA. de que incrementen, si lo consideran oportuno, los que gravan el consumo de carburantes y energía eléctrica en el tramo impositivo que les corresponde, tiene un marcado sabor neo-liberal. Solbes y su equipo de neoliberales siguen haciendo de las suyas. Quienes seguimos siendo socialdemócratas en el PSOE y criticamos con dureza esta política impositiva cuando gobernaba el PP, no podemos sino seguir criticándola cuando, para colmo de males, la aplica nuestro partido; es cuestión de coherencia. Una coherencia que, por cierto, falta en el PP, que critica ahora aquello en lo que ellos basaron su política fiscal, en una demostración palmaria de la esquizofrenia colectiva que vive ese partido, o lo que sea. Dice el Gobierno, hoy del PSOE, que para financiar la sanidad española - de carácter universal y gratuita, uno de los logros más importantes del modelo de Estado del Bienestar -, el Estado va a aumentar los impuestos que gravan el consumo de alcohol y tabaco, e indicando a las CC.AA. que pueden incrementar el tramo autonómico del impuesto que grava el consumo de carburantes y de electricidad, con la misma finalidad.
Hace tiempo, quienes seguimos siendo socialdemócratas en el PSOE - no como algunos actuales dirigentes -, apuntábamos que la estrategia de los Gobiernos del PP de bajar los impuestos directos - y aquí es necesaria una aclaración: si bien el tipo marginal máximo bajó hasta el 35%, el tipo marginal mínimo apenas sufrió variaciones y, para colmo, se redujeron los tramos de renta que gravan los diferentes tipos impositivos, consecuencia de lo cual, sólo bajaron los impuestos directos para las rentas más altas y en realidad aumentaron para las rentas más bajas; circunstancia agravada por el incremento de los impuestos indirectos, que gravan el consumo y son regresivos puesto que no tienen en cuenta el nivel de renta, como sí ocurre con los directos - y aumentar los indirectos estaba orientada, como así parece corroborarse empíricamente, a favorecer a los sectores más acomodados de la sociedad, en detrimento de los menos favorecidos, sobretodo a las familias cuya renta proviene exclusivamente de ingresos procedentes del trabajo asalariado. Pues bien, ahora el gobierno del PSOE - que criticó duramente la estrategia del PP - aplica el mismo critero a la hora de incrementar los impuestos, haciendo que la presión fiscal recaiga sobre los indirectos, esto es, aquellos que gravan el consumo y no la renta, perjudicando, en todo caso, a las rentas más bajas.
El PP, que como todos sabemos vive en un espacio de indefinición que empieza a ser realmente preocupante, critica ahora la medida, argumentando que el Gobierno "socialista" ha implementado la primera "gran subida" de impuestos, cuando, en realidad, el ejecutivo del PSOE no ha hecho sino lo mismo que hicieron los Gobiernos del PP hace poco tiempo. Lo que demuestra que, o bien en el PP hay una epidemia de esquizofrenia galopante, o no tienen ni aproximada idea de cuál es su propuesta política, o están poniendo de manifiesto que los ocho años de gobierno popular han sido un fiasco.
Seguir leyendo
Hace tiempo, quienes seguimos siendo socialdemócratas en el PSOE - no como algunos actuales dirigentes -, apuntábamos que la estrategia de los Gobiernos del PP de bajar los impuestos directos - y aquí es necesaria una aclaración: si bien el tipo marginal máximo bajó hasta el 35%, el tipo marginal mínimo apenas sufrió variaciones y, para colmo, se redujeron los tramos de renta que gravan los diferentes tipos impositivos, consecuencia de lo cual, sólo bajaron los impuestos directos para las rentas más altas y en realidad aumentaron para las rentas más bajas; circunstancia agravada por el incremento de los impuestos indirectos, que gravan el consumo y son regresivos puesto que no tienen en cuenta el nivel de renta, como sí ocurre con los directos - y aumentar los indirectos estaba orientada, como así parece corroborarse empíricamente, a favorecer a los sectores más acomodados de la sociedad, en detrimento de los menos favorecidos, sobretodo a las familias cuya renta proviene exclusivamente de ingresos procedentes del trabajo asalariado. Pues bien, ahora el gobierno del PSOE - que criticó duramente la estrategia del PP - aplica el mismo critero a la hora de incrementar los impuestos, haciendo que la presión fiscal recaiga sobre los indirectos, esto es, aquellos que gravan el consumo y no la renta, perjudicando, en todo caso, a las rentas más bajas.
El PP, que como todos sabemos vive en un espacio de indefinición que empieza a ser realmente preocupante, critica ahora la medida, argumentando que el Gobierno "socialista" ha implementado la primera "gran subida" de impuestos, cuando, en realidad, el ejecutivo del PSOE no ha hecho sino lo mismo que hicieron los Gobiernos del PP hace poco tiempo. Lo que demuestra que, o bien en el PP hay una epidemia de esquizofrenia galopante, o no tienen ni aproximada idea de cuál es su propuesta política, o están poniendo de manifiesto que los ocho años de gobierno popular han sido un fiasco.
Seguir leyendo
jueves, septiembre 01, 2005
Katrina y el caos | Autor/a: Juanlu Gonzalez
A pesar de que la “suerte” evitó que el huracán asolara la ciudad de Nueva Orleans y provocó que se desviase a última hora disminuyendo dos puntos en la escala de intensidad, la ciudad permanece anegada y es posible que siga inhabitable durante varios meses. Mucha gente, normalmente la más pobre, no pudo abandonarla a tiempo. La mitad permanece encerrada en el Superdome, el resto en otros lugares del 20% a salvo aún de la riada. La situación en el estadio es desesperante, ayer se produjo un suicidio, hoy se habla de enfrentamientos internos, de incendios, de gente que lleva 24 horas sin beber ni comer, no dejan a nadie salir, ni siquiera dejan que intervengan las embajadas para atender a sus compatriotas. Un centro comercial aledaño fue atacado para conseguir los alimentos y la bebida que las autoridades son incapaces de proporcionar a los refugiados. La Ley Marcial ha sido decretada como en una república bananera cualquiera.
Aunque parece que la rotura del dique está solucionada, es absolutamente necesario evacuar a los damnificados antes de que la situación humanitaria empeore irremisiblemente. Pero hete aquí que los amos de la ciudad son grupos armados que deambulan por Nueva Orleans saqueando todo lo que encuentran en su camino. Cual si de insurgentes iraquíes se tratara, han atacado a los helicópteros de la Guardia Nacional, han herido a un soldado y han logrado la suspensión de las actividades de rescate. Los casi treinta mil personas que se apiñan en el interior del Superdome están protagonizando incidentes violentos en su interior, han incendiado neumáticos como medida de protesta y la situación no cesa de empeorar a medida que pasa el tiempo.
El gobierno federal ha pedido refuerzos, así que la cantidad de militares que van a poblar a la ciudad en los próximos días será cercana a los 30.000. Están llegando en vehículos blindados como si fueran a “apaciguar” a la siempre irredenta Faluya. Anuncian centenares e incluso miles de muertos, muchos cadáveres flotan en las aguas del desbocado Missisipi como ayer mismo flotaban los cadáveres de shiíes en el Tigris. El peligro de epidemias acecha y se ha está en una auténtica alerta sanitaria. La Casa Blanca ha anunciado el inicio de una campaña de recogida de fondos para ayudas a los afectados, ayer afirmó que aceptaría las ayudas económicas de cualquier país extranjero que tenga a bien efectuar donaciones. Parece mentira que el país más rico del mundo no pueda atender las necesidades de su población ante una catástrofe natural. Son las cosas de los gobiernos económicamente liberales.
Pero es que buena parte de los materiales, recursos humanos y fondos necesarios para atender a la población damnificada se encuentran en Irak. Y no precisamente para ayudar a sus paupérrimos ciudadanos, sino más bien para todo lo contrario: para sembrar más catástrofe, más muerte y más destrucción que 100 katrinas juntas. ¿Se dará cuenta su opinión pública o quedará extasiada ante la retórica patriotera de sus líderes?
Seguir leyendo
Aunque parece que la rotura del dique está solucionada, es absolutamente necesario evacuar a los damnificados antes de que la situación humanitaria empeore irremisiblemente. Pero hete aquí que los amos de la ciudad son grupos armados que deambulan por Nueva Orleans saqueando todo lo que encuentran en su camino. Cual si de insurgentes iraquíes se tratara, han atacado a los helicópteros de la Guardia Nacional, han herido a un soldado y han logrado la suspensión de las actividades de rescate. Los casi treinta mil personas que se apiñan en el interior del Superdome están protagonizando incidentes violentos en su interior, han incendiado neumáticos como medida de protesta y la situación no cesa de empeorar a medida que pasa el tiempo.
El gobierno federal ha pedido refuerzos, así que la cantidad de militares que van a poblar a la ciudad en los próximos días será cercana a los 30.000. Están llegando en vehículos blindados como si fueran a “apaciguar” a la siempre irredenta Faluya. Anuncian centenares e incluso miles de muertos, muchos cadáveres flotan en las aguas del desbocado Missisipi como ayer mismo flotaban los cadáveres de shiíes en el Tigris. El peligro de epidemias acecha y se ha está en una auténtica alerta sanitaria. La Casa Blanca ha anunciado el inicio de una campaña de recogida de fondos para ayudas a los afectados, ayer afirmó que aceptaría las ayudas económicas de cualquier país extranjero que tenga a bien efectuar donaciones. Parece mentira que el país más rico del mundo no pueda atender las necesidades de su población ante una catástrofe natural. Son las cosas de los gobiernos económicamente liberales.
Pero es que buena parte de los materiales, recursos humanos y fondos necesarios para atender a la población damnificada se encuentran en Irak. Y no precisamente para ayudar a sus paupérrimos ciudadanos, sino más bien para todo lo contrario: para sembrar más catástrofe, más muerte y más destrucción que 100 katrinas juntas. ¿Se dará cuenta su opinión pública o quedará extasiada ante la retórica patriotera de sus líderes?
Seguir leyendo
Del desastre a la incompetencia: Nueva Orleans | Autor/a: R. Senserrich
Lo que está pasando estos días tras el paso del huracán Katrina por el sur de los Estados Unidos es un ejemplo de la más soberana, absoluta, y total de las incompetencias. Hay bastante que criticar de lo que sucedió antes (ya he comentado algunas cosas, pero ha habido cierta falta de previsión) pero lo que ha sucedido después raya la estupidez congenita. Simple y llanamente, el estado de Lousiana está funcionando a un nivel que avergonzaría a una república bananera.
Aún así, de los desastre ajenos podemos aprender cosas sobre el comportamiento de los individuos en situaciones extremas.... Veamos.
Una cosa es que las medidas de prevención contra un huracán absolutamente gigantesco se queden cortas. Por mucho que se intente, a veces la naturaleza gana. No hay demasiado que hacer. Lo que es sencillamente impresentable es que cuatro días después del paso del huracán, la ciudad de Nueva Orleans esté llena de saqueadores, el estado de Louisiana se ha demostrado incapaz de evacuar a la gente que se quedó atrás en la ciudad hasta hoy (y ni siquiera una quinta parte), haya como mínimo decenas de cadáveres flotando o apilados por la ciudad, y no se tenga ni puñetera idea de cómo reparar los diques.
Si esto es malo, puede ser peor. Para empezar, el departamento de policía, como tal, ha dejado de existir. Es más, no pocos policias han estado saqueando alegremente centros comerciales y tiendas. No han llegado víveres (¡cuatro días después!) a muchos de los refugios habilitados. Ha habido gente asaltando y saqueando hospitales, mientras los pacientes se los trasladaba a plantas superiores. Gente incluso disparando a los helicópteros de evacuación.
¿Seguridad? Con la policia pasando de todo, y los pobres soldados de la guardia nacional en números raquíticos (muchos efectivos están en Irak) y con pocas ganas de liarse a tiros con civiles, hay barrios de la ciudad donde los equipos de rescate han debido retirarse, ya que quien no recibía ayuda los tiroteaba.
Lo dicho, una verbena. De todo esto se pueden aprender dos cosas. Primero, que los estados del sur del país son los más pobres por algo; sencillamente, la administración no ha funcionado. Perder el control de la policía, no tener ni un solo plan de contingencia para nada, y ser absolutamente incapaz de ayudar a la población tras un desastre que se sabía posible desde hace décadas y con una tormenta prevista con una semana de antelación dicho mucho del desastre organizativo reinante. El gobierno federal ha sido el primer sorprendido de la magistral incompentencia reinante; los mandos militares ni se creían que tenían que actuar como si estuvieran en Mogadisho.
Segundo, y todavía más importante, no importa de qué país se trata: si el estado dimite en su tarea de garantizar el orden y proteger a los ciudadanos, las cosas se van a la mierda igual en todos sitios. Tras la tormenta (que recordemos, no dió a Nueva Orleans de lleno) las autoridades se mostraron paralizadas totalmente, y cuando los diques se empezaron a romper (el martes, y el huracán pasó el domingo por la mañana) tardarón horas en entender qué pasaba. Cuando se dieron cuenta, la ciudad ya se había convertido en Mad Max 4.
Debería quedar claro, por tanto, que cuando la gente en lugares como Bagdad o Grozny se pone a hacer el bestia no es porque sean tontos, bárbaros sin cerebro o carecen de la refinada civilización de occidente. Es sencillamente porque el ser humano, si se le deja con dos pistolas y sin que nadie lo vigile, tiene una propensión a hacer el cretino en todas partes. Cuando el estado fracasa y se muestra incapaz de garantizar el orden, el caos aparece en todas partes.
Es el país más poderoso del mundo, sin duda. Pero la diferencia entre regiones es inmensa. La bella, pobre y corrupta Nueva Orleans es (era) otro mundo, visto desde aquí el Noreste. De todos modos, la próxima vez que nos exclamemos de descordinaciones y desastres, debemos tener en mente lo mal que pueden llegarse a hacer las cosas...
Seguir leyendo
Aún así, de los desastre ajenos podemos aprender cosas sobre el comportamiento de los individuos en situaciones extremas.... Veamos.
Una cosa es que las medidas de prevención contra un huracán absolutamente gigantesco se queden cortas. Por mucho que se intente, a veces la naturaleza gana. No hay demasiado que hacer. Lo que es sencillamente impresentable es que cuatro días después del paso del huracán, la ciudad de Nueva Orleans esté llena de saqueadores, el estado de Louisiana se ha demostrado incapaz de evacuar a la gente que se quedó atrás en la ciudad hasta hoy (y ni siquiera una quinta parte), haya como mínimo decenas de cadáveres flotando o apilados por la ciudad, y no se tenga ni puñetera idea de cómo reparar los diques.
Si esto es malo, puede ser peor. Para empezar, el departamento de policía, como tal, ha dejado de existir. Es más, no pocos policias han estado saqueando alegremente centros comerciales y tiendas. No han llegado víveres (¡cuatro días después!) a muchos de los refugios habilitados. Ha habido gente asaltando y saqueando hospitales, mientras los pacientes se los trasladaba a plantas superiores. Gente incluso disparando a los helicópteros de evacuación.
¿Seguridad? Con la policia pasando de todo, y los pobres soldados de la guardia nacional en números raquíticos (muchos efectivos están en Irak) y con pocas ganas de liarse a tiros con civiles, hay barrios de la ciudad donde los equipos de rescate han debido retirarse, ya que quien no recibía ayuda los tiroteaba.
Lo dicho, una verbena. De todo esto se pueden aprender dos cosas. Primero, que los estados del sur del país son los más pobres por algo; sencillamente, la administración no ha funcionado. Perder el control de la policía, no tener ni un solo plan de contingencia para nada, y ser absolutamente incapaz de ayudar a la población tras un desastre que se sabía posible desde hace décadas y con una tormenta prevista con una semana de antelación dicho mucho del desastre organizativo reinante. El gobierno federal ha sido el primer sorprendido de la magistral incompentencia reinante; los mandos militares ni se creían que tenían que actuar como si estuvieran en Mogadisho.
Segundo, y todavía más importante, no importa de qué país se trata: si el estado dimite en su tarea de garantizar el orden y proteger a los ciudadanos, las cosas se van a la mierda igual en todos sitios. Tras la tormenta (que recordemos, no dió a Nueva Orleans de lleno) las autoridades se mostraron paralizadas totalmente, y cuando los diques se empezaron a romper (el martes, y el huracán pasó el domingo por la mañana) tardarón horas en entender qué pasaba. Cuando se dieron cuenta, la ciudad ya se había convertido en Mad Max 4.
Debería quedar claro, por tanto, que cuando la gente en lugares como Bagdad o Grozny se pone a hacer el bestia no es porque sean tontos, bárbaros sin cerebro o carecen de la refinada civilización de occidente. Es sencillamente porque el ser humano, si se le deja con dos pistolas y sin que nadie lo vigile, tiene una propensión a hacer el cretino en todas partes. Cuando el estado fracasa y se muestra incapaz de garantizar el orden, el caos aparece en todas partes.
Es el país más poderoso del mundo, sin duda. Pero la diferencia entre regiones es inmensa. La bella, pobre y corrupta Nueva Orleans es (era) otro mundo, visto desde aquí el Noreste. De todos modos, la próxima vez que nos exclamemos de descordinaciones y desastres, debemos tener en mente lo mal que pueden llegarse a hacer las cosas...
Seguir leyendo
Cindy Sheehan, la madre del soldado que murió por una mentira | Autor/a: Jessica
Félix Población, de Diario del Aire, me ha enviado esta mañana una colaboración especial a somosdeizquierdas@gmail.com que también la ha publicado en su propio blog.
Dice Cindy Sheehan, la madre norteamericana que busca a Bush para que le explique la causa noble por la que según el presidente perdió la vida su hijo, que el soldado Casey, de 24 años, murió por una mentira. No va a ser una frase difícil de sortear para la opinión pública estadounidense. Tiene, formal y conceptualmente, una expresividad y fuerza en creciente expansión dentro de la sociedad de aquel país.
Hasta que perdió a su primogénito, Cindy Sheehan fue una mujer tradicional, dedicada a su familia y con unas sólidas convicciones como creyente y practicante católica. Hoy, tras divorciarse de su marido con el que se casó a los 20 años tras un largo noviazgo de adolescencia, la ciudadanía más proclive a la estrategia armada de Bush en el mundo la considera una antipatriota por reclamar que las tropas regresen de Irak. Cindy considera en cambio que es una obligación patriótica proteger a su país del gobierno que montó esa guerra.
La madre del soldado muerto por una mentira, después de acampar durante este verano ante el rancho en Tejas del presidente, prepara su viaje a Washington para cercar con la ejemplaridad de su frase la conciencia de Bush parapetada en la Casa Blanca. Es muy probable que Cindy Sheehan y el presidente no se encuentren nunca.
Tal cita, que podría configurar un final de genuino sabor americano en la convencional filmografía hollywoodense, no tiene cabida en la arrogante gestión política configurada por la actual administración Bush. Las palabras de la madre, además, están rebasando la simbólica libertad de expresión para erigirse en bandera de un estado de opinión en ascenso y cada vez más convencido de que ya son casi 2.000 los soldados muertos por una mentira.
Es muy posible que el ejemplo de Cindy Sheehan recuerde cada vez más a los norteamericanos otra gran mentira no muy distante que costó a la nación más de 50.000 hijos fallecidos en acción de guerra en Vietnam. Entonces y ahora, los versos del poeta Roberto Peyrano son una cita de oportuna y obligada lectura en pro de la dignidad humana:
¿Por qué, soldado americano vas a la guerra?
No sabes que en el frente de batalla
Con tu último suspiro sellarás tu suerte
Y si no es la tuya, sólo sembrarás la muerte.
Seguir leyendo
Dice Cindy Sheehan, la madre norteamericana que busca a Bush para que le explique la causa noble por la que según el presidente perdió la vida su hijo, que el soldado Casey, de 24 años, murió por una mentira. No va a ser una frase difícil de sortear para la opinión pública estadounidense. Tiene, formal y conceptualmente, una expresividad y fuerza en creciente expansión dentro de la sociedad de aquel país.
Hasta que perdió a su primogénito, Cindy Sheehan fue una mujer tradicional, dedicada a su familia y con unas sólidas convicciones como creyente y practicante católica. Hoy, tras divorciarse de su marido con el que se casó a los 20 años tras un largo noviazgo de adolescencia, la ciudadanía más proclive a la estrategia armada de Bush en el mundo la considera una antipatriota por reclamar que las tropas regresen de Irak. Cindy considera en cambio que es una obligación patriótica proteger a su país del gobierno que montó esa guerra.
La madre del soldado muerto por una mentira, después de acampar durante este verano ante el rancho en Tejas del presidente, prepara su viaje a Washington para cercar con la ejemplaridad de su frase la conciencia de Bush parapetada en la Casa Blanca. Es muy probable que Cindy Sheehan y el presidente no se encuentren nunca.
Tal cita, que podría configurar un final de genuino sabor americano en la convencional filmografía hollywoodense, no tiene cabida en la arrogante gestión política configurada por la actual administración Bush. Las palabras de la madre, además, están rebasando la simbólica libertad de expresión para erigirse en bandera de un estado de opinión en ascenso y cada vez más convencido de que ya son casi 2.000 los soldados muertos por una mentira.
Es muy posible que el ejemplo de Cindy Sheehan recuerde cada vez más a los norteamericanos otra gran mentira no muy distante que costó a la nación más de 50.000 hijos fallecidos en acción de guerra en Vietnam. Entonces y ahora, los versos del poeta Roberto Peyrano son una cita de oportuna y obligada lectura en pro de la dignidad humana:
¿Por qué, soldado americano vas a la guerra?
No sabes que en el frente de batalla
Con tu último suspiro sellarás tu suerte
Y si no es la tuya, sólo sembrarás la muerte.
Seguir leyendo
miércoles, agosto 31, 2005
La chapuza constitucional iraquí | Autor/a: R. Senserrich
Como me gusta ir a contracorriente, diré que lo de los derechos de las mujeres, el Islam como fuente del derecho y todos esos horrores en que se han centrado los periódicos son un mal menor. Sí, es espantoso, es malo, y el nuevo régimen será mucho más severo en estas cosas que el viejo (Saddam te mataba por otras cosas, no por el Corán, de todos modos, así que vamos...) pero no es grave para el futuro del país.
Lo que se cargará la nueva constitución, tanto si llega a ser aprobada como si no muere en el referéndum (por cierto, si se estrella en ese, no hay plan B) es el muy poco citado artículo 110, acerca del petróleo.
Si hay algo que hace de Irak un lugar espantoso para establecer una democracia no es la diversidad étnica, como se dice a menudo, si no la mayor fuente de riqueza del país, su subsuelo. Varias étnias pueden vivir en una democracia sin demasiados problemas, a poco que se hagan las cosas bien; desde Suiza a la India, hay un montón de casos. Países petrolíferos puros en democracia, Noruega, y porque no lo necesitaban al ser ya bastante ricos antes.
El problema del petroleo es, sencillamente, que no se puede mover de sitio. Quien lo controla no se lo puede llevar lejos metido en un barco o con una transferencia a Suiza, así que se pasará la vida muerto de miedo que se lo quiten. Tan muerto de miedo, de hecho, que estará más que dispuesto a oprimir al resto del país con tal de seguir chupando del bote, como hacían los suníes bajo Saddam Hussein.
En democracia, la cosa se complica porque quien controla el petroleo se decide por mayoría. Si la mayoría es la que vive en las zonas con más pozos y vota que el petroleo es suyo y al resto de país que le den, las minorías como poco pillarán un cabreo de impresión, y con nada se liarán a tiros. Los suníes y kurdos están, evidentemente, aterrados con la idea que los chiíes voten que la riqueza del país es suya y los envíen a tomar morcilla, así que la constitución debería incluir un compromiso sólido y difícil de reformar para garantizar un reparto del petroleo que satisfaga a las minorías... Cosa que no tiene, ni de broma.
El artículo 110 dice que el petroleo es de todos, lo explota el gobierno federal, y que lo debe distribuir de manera equitativa, siempre después de un periodo en que las regiones oprimidas por el régimen anterior (una constitución que cita agravios pasados es fantástica para reconciliar el país, vamos) son compensadas. Muy bonito, en principio... con el pequeño problema que el reparto no se regula aquí, sino por ley, es decir mayoría simple. Mayoría que tienen los chiíes. Que votarán, por descontado, o bien quedarse con el pastel, o bien que el periodo de compensaciones dura hasta que Alá baje y baile una jota, y a quien no le guste, morcilla.
En otras palabras, una receta estupenda para que suníes y kurdos cojan un rebote y quieran establecer el reparto por las bravas. O que los Chiíes se harten y declaren ley marcial y una dictadura para su propia protección. En resumen, para que el país siga su largo, glorioso y deliberado camino hacia ese lugar llamado "carajo".
Nada como dejar aprobar la constitución por mayoría no cualificada, oiga. En fin, chapuzas.
Seguir leyendo
Lo que se cargará la nueva constitución, tanto si llega a ser aprobada como si no muere en el referéndum (por cierto, si se estrella en ese, no hay plan B) es el muy poco citado artículo 110, acerca del petróleo.
Si hay algo que hace de Irak un lugar espantoso para establecer una democracia no es la diversidad étnica, como se dice a menudo, si no la mayor fuente de riqueza del país, su subsuelo. Varias étnias pueden vivir en una democracia sin demasiados problemas, a poco que se hagan las cosas bien; desde Suiza a la India, hay un montón de casos. Países petrolíferos puros en democracia, Noruega, y porque no lo necesitaban al ser ya bastante ricos antes.
El problema del petroleo es, sencillamente, que no se puede mover de sitio. Quien lo controla no se lo puede llevar lejos metido en un barco o con una transferencia a Suiza, así que se pasará la vida muerto de miedo que se lo quiten. Tan muerto de miedo, de hecho, que estará más que dispuesto a oprimir al resto del país con tal de seguir chupando del bote, como hacían los suníes bajo Saddam Hussein.
En democracia, la cosa se complica porque quien controla el petroleo se decide por mayoría. Si la mayoría es la que vive en las zonas con más pozos y vota que el petroleo es suyo y al resto de país que le den, las minorías como poco pillarán un cabreo de impresión, y con nada se liarán a tiros. Los suníes y kurdos están, evidentemente, aterrados con la idea que los chiíes voten que la riqueza del país es suya y los envíen a tomar morcilla, así que la constitución debería incluir un compromiso sólido y difícil de reformar para garantizar un reparto del petroleo que satisfaga a las minorías... Cosa que no tiene, ni de broma.
El artículo 110 dice que el petroleo es de todos, lo explota el gobierno federal, y que lo debe distribuir de manera equitativa, siempre después de un periodo en que las regiones oprimidas por el régimen anterior (una constitución que cita agravios pasados es fantástica para reconciliar el país, vamos) son compensadas. Muy bonito, en principio... con el pequeño problema que el reparto no se regula aquí, sino por ley, es decir mayoría simple. Mayoría que tienen los chiíes. Que votarán, por descontado, o bien quedarse con el pastel, o bien que el periodo de compensaciones dura hasta que Alá baje y baile una jota, y a quien no le guste, morcilla.
En otras palabras, una receta estupenda para que suníes y kurdos cojan un rebote y quieran establecer el reparto por las bravas. O que los Chiíes se harten y declaren ley marcial y una dictadura para su propia protección. En resumen, para que el país siga su largo, glorioso y deliberado camino hacia ese lugar llamado "carajo".
Nada como dejar aprobar la constitución por mayoría no cualificada, oiga. En fin, chapuzas.
Seguir leyendo
Estados Unidos y el "Diseño Inteligente" | Autor/a: R. Senserrich
Una de las polémicas más insistentes, absurdas y aparentemente estúpidas es la insistencia de algunos grupos de la derecha religiosa de que se enseñe el "diseño inteligente" como teoría científica en las escuelas americanas. Lo del diseño inteligente es, para ponerlo en términos suaves, una patraña pseudocientífica para esconder el creacionismo, y lo que esta gente está pidiendo es que se enseñe en clases de ciencias la teoría de la evolución y esta basura acientífica al mismo nivel.
Bien, yo estaba convencido que esta locura sólo la querían los cuatro iluminados con Biblia, pero una encuesta reciente muestra que una mayoría significativa de los americanos quieren explicar una fábula religiosa en clase de ciencias naturales. Deprimente. La campaña en este sentido ha sido extraordinaria, y los medios de comunicación de aquí, que nunca se atreven a llamar la basura por su nombre, han colaborado sin quererlo algo serio. Ya se sabe, alguien dice una parida, traen experto a favor, experto en contra, ustedes deciden. No importa que la estupidez sea evidente.
Y no, antes que alguien entre por aquí diciendo que la teoría de Darwin no está demostrada, que por favor se ilustre. Primero, porque lo de Darwin no tiene casi nada que ver con la teoría científica moderna, y segundo porque por su misma naturaleza no hay ninguna teoría científica que explique la realidad a la perfección. La teoría de la relatividad no explica la física cuántica, y viceversa, por ejemplo. Si no se sabe que es Ciencia y que no lo es (y lo del diseño inteligente no lo es; no es una teoría falsable), por favor, no opinad. Estamos hablando de poner fábulas en clase de ciencias, no de si es legítimo creer en Dios.
Y ojo, hablo como católico. Y si el Papa, conocido comunista, dice que la teoría de la evolución no contradice la Biblia, no seré yo para irme para otro lado.
Seguir leyendo
Bien, yo estaba convencido que esta locura sólo la querían los cuatro iluminados con Biblia, pero una encuesta reciente muestra que una mayoría significativa de los americanos quieren explicar una fábula religiosa en clase de ciencias naturales. Deprimente. La campaña en este sentido ha sido extraordinaria, y los medios de comunicación de aquí, que nunca se atreven a llamar la basura por su nombre, han colaborado sin quererlo algo serio. Ya se sabe, alguien dice una parida, traen experto a favor, experto en contra, ustedes deciden. No importa que la estupidez sea evidente.
Y no, antes que alguien entre por aquí diciendo que la teoría de Darwin no está demostrada, que por favor se ilustre. Primero, porque lo de Darwin no tiene casi nada que ver con la teoría científica moderna, y segundo porque por su misma naturaleza no hay ninguna teoría científica que explique la realidad a la perfección. La teoría de la relatividad no explica la física cuántica, y viceversa, por ejemplo. Si no se sabe que es Ciencia y que no lo es (y lo del diseño inteligente no lo es; no es una teoría falsable), por favor, no opinad. Estamos hablando de poner fábulas en clase de ciencias, no de si es legítimo creer en Dios.
Y ojo, hablo como católico. Y si el Papa, conocido comunista, dice que la teoría de la evolución no contradice la Biblia, no seré yo para irme para otro lado.
Seguir leyendo
LA GUERRA DEL AGUA | Autor/a: Anónimo
La guerra del agua está enfrentando a los partidos políticos y a la sociedad "civil" en una batalla por la supervivencia en medio de un proceso acelerado de desertificación. En la Comunidad Valenciana llevamos arrastrados años de guerras y batallas a cuenta de símbolos, cultura y lengua, por lo que esta guerra no nos pilla desentrenados. En todo caso, como las guerras no las gana nadie y las pierden todos, se constata que tras ocho años de gobiernos del PP ni una gota del agua prometida ha vertido en el erial en que se ha convertido mi tierra, y ahora, con el gobierno de "los míos", el PSOE, tampoco parece que vaya a caernos del cielo el maná prometido. Al final, el SAMUR vendrá a intentar el imposible de resucitar a un muerto. Durante las últimas décadas del siglo pasado, a partir de la entrada en vigor de la Constitución de 1978 y del modelo de Estado Autonómico, la ciudadanía valenciana experimentó lo que más tarde se ha dado en llamar "la batalla de Valencia", por los símbolos, la cultura y la lengua. No voy a entrar en hablar de quién ganó y de quién perdió, porque mucho me temo que perdímos todos y nadie ganó nada, salvo algunos engordar su autoestima y su cuenta corriente, pero sí diré que, en todo caso, nosotros, la izquierda, no ganamos nada. Ahora, un siglo más tarde, estamos envueltos en otro batalla, en lo que se llama "la guerra del agua". La guerra del agua no es más que la lucha por la supervivencia en pleno proceso de desertización, encabezada por un lado por los agricultores y, por el otro, los empresarios de la construcción y el turismo.
La izquierda democrática, que siempre ha sido menos dogmática que la derecha neo-liberal y la izquierda radical(con los apellidos que cada uno quiera añadir), se ha definido por su querencia al pacto, al consenso, a las soluciones intermedias, a la tercera vía. En este caso, en la batalla por el agua, no podíamos ser menos, y ya están preparando nuestros dirigentes políticos el terreno para pactar con la derecha depredadora y los ecologistas conservacionistas. Nada hay imposible en el terreno del pacto, salvo hablar de vencedores y vencidos, más que nada porque a la izquierda no nos conviene destapar ese "tarro de las esencias", no descubramos cosas que no nos gusten.
Y, en medio de todo este entramado político, la realidad es que nuestra Comunidad Autónoma (el País Valencià) prosigue su proceso de desertificación, sin agua que llevarse a la boca, porque en definitiva, mientras unos pactan y otros depredan, aquí seguimos sin agua. El problema es serio y precisa soluciones urgentes, nada de planes a largo plazo, a años vista, sino que es "cosa de ya", de ahora, de antes de ayer. Tras ocho años de gobiernos del PP, tras ocho años de demagogia barata y PHN's imposibles, ni una gota del agua prometida ha visto el erial de mi tierra, y ahora, con el Gobierno en manos de los míos, el PSOE, tampoco parece que veamos la salida al tunel. A ver si al final lo que van a tratar es el imposible de resucitar a un muerto.
Seguir leyendo
La izquierda democrática, que siempre ha sido menos dogmática que la derecha neo-liberal y la izquierda radical(con los apellidos que cada uno quiera añadir), se ha definido por su querencia al pacto, al consenso, a las soluciones intermedias, a la tercera vía. En este caso, en la batalla por el agua, no podíamos ser menos, y ya están preparando nuestros dirigentes políticos el terreno para pactar con la derecha depredadora y los ecologistas conservacionistas. Nada hay imposible en el terreno del pacto, salvo hablar de vencedores y vencidos, más que nada porque a la izquierda no nos conviene destapar ese "tarro de las esencias", no descubramos cosas que no nos gusten.
Y, en medio de todo este entramado político, la realidad es que nuestra Comunidad Autónoma (el País Valencià) prosigue su proceso de desertificación, sin agua que llevarse a la boca, porque en definitiva, mientras unos pactan y otros depredan, aquí seguimos sin agua. El problema es serio y precisa soluciones urgentes, nada de planes a largo plazo, a años vista, sino que es "cosa de ya", de ahora, de antes de ayer. Tras ocho años de gobiernos del PP, tras ocho años de demagogia barata y PHN's imposibles, ni una gota del agua prometida ha visto el erial de mi tierra, y ahora, con el Gobierno en manos de los míos, el PSOE, tampoco parece que veamos la salida al tunel. A ver si al final lo que van a tratar es el imposible de resucitar a un muerto.
Seguir leyendo
martes, agosto 30, 2005
Traspasando datos al nuevo portal (2) | Autor/a: Jessica
LANZAMIENTO INELUDIBLE DEL PORTAL www.RED PROGRESISTA.net SÁBADO 3 DE SEPTIEMBRE
Bueno, gente: llevo tres cuartos de hora intentando traspasar los datos al nuevo portal cuando la previsión eran 10 minutos. El resultado ha sido una auténtica pifia. El puñetero blogger no le da gana de publicar: se aburre girando la rueda, y no pasa del 0%, es decir, NADA. ¿Solución? Volveré a probar mañana. Por lo que he leído en los foros arece ser que no somos los únicos a los que les ocurre. Si mañana tampoco hay manera, no quedará más remedio que traspasar los posts antiguos a manija, y es un curro, así que paciencia.
Con el histórico o sin él, el nuevo portal estará operativo a partir del sábado (con suerte, igual desde la noche del viernes). Lo máximo que puede pasar es que los posts antiguos no aparezcan, pero sí los más recientes y los nuevos. Para subsanar éste contratiempo, colgaremos un enlace al blog antiguo para que todo el contenido pueda ser consultado. Y los iremos traspasando poquito a poco. Si el blogger sigue haciendo la puñeta, me tocará pasarme todo el puñetero fin de semana copy-pasteando los casi 200 posts que tiene ya RP, y enlazando sus comentarios respectivos, pero si se ha de hacer, se hace.
LANZAMIENTO INELUDIBLE DEL PORTAL www.RED PROGRESISTA.net SÁBADO 3 DE SEPTIEMBRE
Y ahora me voy a la cama, que es tarde.
Seguir leyendo
Bueno, gente: llevo tres cuartos de hora intentando traspasar los datos al nuevo portal cuando la previsión eran 10 minutos. El resultado ha sido una auténtica pifia. El puñetero blogger no le da gana de publicar: se aburre girando la rueda, y no pasa del 0%, es decir, NADA. ¿Solución? Volveré a probar mañana. Por lo que he leído en los foros arece ser que no somos los únicos a los que les ocurre. Si mañana tampoco hay manera, no quedará más remedio que traspasar los posts antiguos a manija, y es un curro, así que paciencia.
Con el histórico o sin él, el nuevo portal estará operativo a partir del sábado (con suerte, igual desde la noche del viernes). Lo máximo que puede pasar es que los posts antiguos no aparezcan, pero sí los más recientes y los nuevos. Para subsanar éste contratiempo, colgaremos un enlace al blog antiguo para que todo el contenido pueda ser consultado. Y los iremos traspasando poquito a poco. Si el blogger sigue haciendo la puñeta, me tocará pasarme todo el puñetero fin de semana copy-pasteando los casi 200 posts que tiene ya RP, y enlazando sus comentarios respectivos, pero si se ha de hacer, se hace.
LANZAMIENTO INELUDIBLE DEL PORTAL www.RED PROGRESISTA.net SÁBADO 3 DE SEPTIEMBRE
Y ahora me voy a la cama, que es tarde.
Seguir leyendo
Traspasando datos al nuevo portal | Autor/a: Jessica
Estoy traspasando los posts al nuevo portal. Disculpen las molestias. El parón no durará más allá de unos 10 minutos.
¡Gracias por la paciencia!
Jéssica.
Seguir leyendo
¡Gracias por la paciencia!
Jéssica.
Seguir leyendo
Aviso de parada | Autor/a: Jessica
Aviso de parada: Red Progresista está en pleno proceso de reconversión en portal. Para migrar los contenidos de éste blog al nuevo portal no queda más remedio que hacer una parada en el blog. La parada durará unos minutos, y la llevaremos a cabo, si todo va bien, mañana martes día 30 de agosto a las 11 de la noche. Si ven que intentan entrar y no les acaba de funcionar, por favor, vuelvan a intentarlo pasados unos minutos.
El portal que estamos ultimando viene completito: tendremos secciones de análisis de noticias, sección de artículos de teoría sociopolítica y económica, incorporamos un Planet con los artículos que se publiquen en los blogs asociados, varios foros temáticos completamente libres (no es necesario registrarse para participar) y algunas otras novedades que irán viendo en breve si nos visitan a a menudo.
A los que les gustaría que fracasáramos se lo vamos a poner cada vez más difícil: Red Progresista ha llegado para quedarse definitivamente y crecer. Seguimos abiertos a la entrada de nuevos colaboradores, porque ésto no se acaba aquí.
Si te apetece formar parte del proyecto, sea como autor con firma en RP, sea como bitácora asociada o como blog sindicado en el Planet, mándame un mail a muchoquedecir@gmail.com y te pongo al día.
Y a todos los demás, participantes comentaristas, saben que tienen la puerta abierta para darnos la razón o llevarnos la contraria, para discutir y para alcanzar acuerdos, siempre desde el respeto mútuo.
Y aprovecho la ocasión para recordarles que actualicen sus favoritos: Red Progresista tiene dominio propio desde hace un par de semanas. Nos podrán encontrar en http://www.redprogresista.net/. De ésta forma, cuando la reconversión en portal esté finalizada (calculamos que para el fin de semana que viene, quizá incluso antes) nos podrán localizar, en la misma dirección de siempre, pero con una nueva cara.
Muchas gracias a todos por hacer ésto posible:
Jéssica.
Seguir leyendo
El portal que estamos ultimando viene completito: tendremos secciones de análisis de noticias, sección de artículos de teoría sociopolítica y económica, incorporamos un Planet con los artículos que se publiquen en los blogs asociados, varios foros temáticos completamente libres (no es necesario registrarse para participar) y algunas otras novedades que irán viendo en breve si nos visitan a a menudo.
A los que les gustaría que fracasáramos se lo vamos a poner cada vez más difícil: Red Progresista ha llegado para quedarse definitivamente y crecer. Seguimos abiertos a la entrada de nuevos colaboradores, porque ésto no se acaba aquí.
Si te apetece formar parte del proyecto, sea como autor con firma en RP, sea como bitácora asociada o como blog sindicado en el Planet, mándame un mail a muchoquedecir@gmail.com y te pongo al día.
Y a todos los demás, participantes comentaristas, saben que tienen la puerta abierta para darnos la razón o llevarnos la contraria, para discutir y para alcanzar acuerdos, siempre desde el respeto mútuo.
Y aprovecho la ocasión para recordarles que actualicen sus favoritos: Red Progresista tiene dominio propio desde hace un par de semanas. Nos podrán encontrar en http://www.redprogresista.net/. De ésta forma, cuando la reconversión en portal esté finalizada (calculamos que para el fin de semana que viene, quizá incluso antes) nos podrán localizar, en la misma dirección de siempre, pero con una nueva cara.
Muchas gracias a todos por hacer ésto posible:
Jéssica.
Seguir leyendo
De huracanes y la mano del hombre | Autor/a: R. Senserrich
Aunque parezca mentira, no hablaré del cambio climático, como seguro que alguno se debe estar temiendo. Es posible que hay influido en el desastre que ha creado el huracán Katrina en el sur de los Estados Unidos (la mayor temperatura del agua provocando un incremento de la fuerza de la tormenta) pero no hay evidencia sólida para ello; los huracanes son un fenómeno muy complejo.
Sí que me referiré a otros elementos donde la mano del hombre no sólo es clara si no que además es deliberada, y que han acabado por empeorar las cosas en Nueva Orleans (que va camino de ser la Atlántida unos meses) y alrededores de mala manera. También hablaré de algo que se conoce poco, geografía económica, y por qué diablos hay gente viviendo allí abajo.
Como señala el excelente artículo del New York Times de hoy, Nueva Orleans es un ejemplo claro de las tremendas incomodidades y penurias que el hombre está dispuesto a soportar con tal de hacer dinero. La ciudad estaba cuando se fundó en un jodido agujero, en la desembocadura de un río, rodeada de insalubres marismas y expuesta a horribles huracanes e inundaciones. Claro, también era un puerto de entrada excelente al continente... y allí creció la ciudad.
El problema, que se conoce desde hace mucho tiempo, es que la misma existencia de la tierra donde se asienta Nueva Orleans depende de los sedimentos que el río Missisipi trae durante las inundaciones... y también su protección contra los huracanes. En otras palabras, o se ahogan periódicamente cuando el río se sale de madre, o se exponen al mar embravecido. Conscientemente, a base de diques, barrreras y una destrucción consciente del delta y sus marismas (por el control de las inundaciones y la urbanización) Nueva Orleans ha quedado por debajo del nivel del mar, sin pantanos que la protejan, y dependiendo de frágiles diques para su supervivencia. La mano del hombre la construyó, el hombre trata de defenderla, y la naturaleza reclama lo que era suyo de nuevo.
La pregunta evidente es, claro está, qué narices hace gente viviendo en ese agujero. La respuesta es sútil, y se deriva de lo dicho arriba: dinero. Una vez la ciudad se establece allí y no en otro sitio, las infraestructuras y oportunidades de negocio se concentran en ella. Las ciudades existen por su capacidad para disminuir costes, y el hecho que Nueva Orleans estuviera en el mejor sitio para hacer negocios en el siglo XVIII hace que se tienda a continuar viviendo allí, incluso cuando los beneficios de su situación se han visto superados por su precaria supervivencia. Sencillamente, es donde está la gente concentrada, donde hay el nudo de carreteras, el puerto y los hoteles; el riesgo aumenta, pero los costes son más bajos que en zonas vacias menos expuestas. Y cuando aparece petroleo, la situación central de Nueva Orleans asegura su permanencia.
Ahora, tras el huracán, queda saber qué sera de esa zona, de las más pobres de Estados Unidos. Aunque parezca mentira, ya hay tal cantidad de dinero invertido en el tejido de la ciudad y sus infraestructuras, que es muy probable que no haya más remedio que hacerla en el mismo sitio para que salga a cuenta, es decir, reconstruirla. Esta vez, por eso, los pantanos, islas y delta del río quizás sean de nuevo tenidos en cuenta.
Seguir leyendo
Sí que me referiré a otros elementos donde la mano del hombre no sólo es clara si no que además es deliberada, y que han acabado por empeorar las cosas en Nueva Orleans (que va camino de ser la Atlántida unos meses) y alrededores de mala manera. También hablaré de algo que se conoce poco, geografía económica, y por qué diablos hay gente viviendo allí abajo.
Como señala el excelente artículo del New York Times de hoy, Nueva Orleans es un ejemplo claro de las tremendas incomodidades y penurias que el hombre está dispuesto a soportar con tal de hacer dinero. La ciudad estaba cuando se fundó en un jodido agujero, en la desembocadura de un río, rodeada de insalubres marismas y expuesta a horribles huracanes e inundaciones. Claro, también era un puerto de entrada excelente al continente... y allí creció la ciudad.
El problema, que se conoce desde hace mucho tiempo, es que la misma existencia de la tierra donde se asienta Nueva Orleans depende de los sedimentos que el río Missisipi trae durante las inundaciones... y también su protección contra los huracanes. En otras palabras, o se ahogan periódicamente cuando el río se sale de madre, o se exponen al mar embravecido. Conscientemente, a base de diques, barrreras y una destrucción consciente del delta y sus marismas (por el control de las inundaciones y la urbanización) Nueva Orleans ha quedado por debajo del nivel del mar, sin pantanos que la protejan, y dependiendo de frágiles diques para su supervivencia. La mano del hombre la construyó, el hombre trata de defenderla, y la naturaleza reclama lo que era suyo de nuevo.
La pregunta evidente es, claro está, qué narices hace gente viviendo en ese agujero. La respuesta es sútil, y se deriva de lo dicho arriba: dinero. Una vez la ciudad se establece allí y no en otro sitio, las infraestructuras y oportunidades de negocio se concentran en ella. Las ciudades existen por su capacidad para disminuir costes, y el hecho que Nueva Orleans estuviera en el mejor sitio para hacer negocios en el siglo XVIII hace que se tienda a continuar viviendo allí, incluso cuando los beneficios de su situación se han visto superados por su precaria supervivencia. Sencillamente, es donde está la gente concentrada, donde hay el nudo de carreteras, el puerto y los hoteles; el riesgo aumenta, pero los costes son más bajos que en zonas vacias menos expuestas. Y cuando aparece petroleo, la situación central de Nueva Orleans asegura su permanencia.
Ahora, tras el huracán, queda saber qué sera de esa zona, de las más pobres de Estados Unidos. Aunque parezca mentira, ya hay tal cantidad de dinero invertido en el tejido de la ciudad y sus infraestructuras, que es muy probable que no haya más remedio que hacerla en el mismo sitio para que salga a cuenta, es decir, reconstruirla. Esta vez, por eso, los pantanos, islas y delta del río quizás sean de nuevo tenidos en cuenta.
Seguir leyendo
El alma del embrión | Autor/a: gulliver
Jéssica me ha liado para que escriba un post sobre el aborto, en el que también podría incluir por el mismo precio otros temas de bioética como la investigación con células madre. Pero le voy a dar largas y hacerle esperar un tiempo mientras me documento y reflexiono, que buena falta me hace. Mientras perpetraré posts sobre otros temas colaterales, que surjan por el camino. Este texto es una reflexión sobre los retos que algunos descubrimientos científicos recientes plantean sobre el concepto religioso del alma. Mi perpetración no es por ateísmo militante y proselitista, sino por puras ganas de hacer travesuras mentales.
El fondo de todo debate religioso sobre el aborto, tan de actualidad en EEUU, es la idea-fuerza de que el alma se introduce en el óvulo fecundado (zigoto) en el momento mismo de la fecundación, y que desde ese momento ya es un ser humano, y por tanto inviolable. Me limitaré a la visión cristiana, para no dispersarme demasiado. El alma viviría en el cuerpo hasta el momento de la muerte (y tal vez más allá de acuerdo con la creencia en la resurrección de la carne), pero en cualquier caso sobreviviría a la muerte y seguiría viviendo eternamente. Durante la vida humana, el alma sería responsable de la elección entre el bien y el mal, porque al fin y al cabo más adelante se le juzgará por esas acciones y recibirá por ello premios o castigos en la vida eterna.
La primera pregunta curiosa es dónde vive el alma, ¿en el cerebro, en el resto del cuerpo, o en el cuerpo en conjunto? La pregunta no es estúpida porque un cirujano del futuro (cuando avance más la cirugía) podría coger a dos personas y hacerles un doble transplante intercambiándoles el cerebro. ¿Dónde se quedaría el alma, en los cuerpos o en los cerebros? ¿Se transplantaría también el alma? La respuesta coherente supongo que sería en el cerebro, que es donde están nuestros recuerdos y nuestra experiencia. Sería extraño que un alma se encontrase de repente con unos recuerdos diferentes. El filósofo Dan Dennett señaló acertadamente que el transplante de cerebro es el único en el que es mejor ser donante que receptor.
Ya tenemos la tecnología para clonar seres humanos. Podríamos pensar que Dios es su infinita bondad no permitirá que las personas clonadas sean desalmadas, así que en algún momento de la manipulación de la clonación insuflará el alma. En cierto sentido Dios sería un colaborador de la clonación. Los científicos se encargarían de fabricar la materia, y Dios del espíritu. Un perfecto trabajo de colaboración.
Ojo, que no estoy defendiendo la clonación. Sólo estoy haciendo experimentos mentales para poner a prueba las teorías del alma. De hecho, conforme avance el texto, las ideas que se me ocurran cada vez serán peores.
Si antes nos preguntábamos en qué parte del cuerpo está el alma, la misma pregunta es relevante en el zigoto (óvulo fecundado) o en el embrión. Al igual que en el transplante de cerebros, podemos coger dos zigotos y traspasar el núcleo de uno a otro mutuamente. El núcleo es la parte más importante del zigoto, donde está prácticamente todo el material genético. El material genético, es decir los genes, son una molécula larguísima de ADN (la doble hélice) donde está escrita la receta para construir el ser humano en el que se convertiría el zigoto. Hay otra parte de material genético que está fuera del núcleo, en unos corpúsculos llamados mitocondrias, que son algo así como los generadores de energía de la célula. El caso es que al hacer el transplante nos podemos hacer la misma pregunta, ¿dónde se ha quedado el alma de cada zigoto? ¿En la célula o en el ADN que hemos movido?
Tal vez sea en el ADN. Al fin y al cabo en uno de estas discusiones del este blog, un participante me decía que el zigoto es un ser humano porque tiene el código genético de un ser humano.
Si es así, todavía podemos liar más el asunto. Aunque el alma sea indivisible, el ADN no lo es, así que podemos mezclarlo a placer. Aún no tenemos la tecnología para hacerlo, pero bien podemos hacer el experimento mental. Podemos imaginar que tenemos varios zigotos, supuestamente cada uno con su alma, y extraemos el ADN de cada uno. ¿Sigue el alma en el zigoto sin ADN, o en el material genético que hemos separado? Atentos, que esto es como el trile, yo muevo la bolita de un vaso a otro y vosotros tenéis que adivinar donde está el alma. Bien, ahora podemos coger el ADN de los diferentes zigotos, trocearlo, barajarlo, y volverlo a juntar mezclando a placer los genes que provenían de un zigoto, con los de otro, y hacer ingeniería genética obteniendo recetas de seres humanos con las características que más nos gusten. Posteriormente cogemos este ADN sintético y lo podemos introducir en los zigotos sin material genético, o en células madre extraídas de un embrión. En cualquier caso, después del proceso, podemos implantar la célula resultante en el útero de una mujer y obtener un ser humano viable. El caso es que si teníamos un alma en cada zigoto, después de quitarles el ADN, mezclarlo (o sintetizarlo) y volverlo a poner seguramente hemos perdido la noción de qué ha pasado con las almas que Dios había insuflado al principio de todo.
Me parece que a estas alturas lo he liado ya demasiado y entre la verborrea científica y los experimentos mentales teológicos, alguno se ha perdido ya, o se ha ido a tomar cervezas que es mentalmente más sano. Así que voy a dejarlo aquí para ir concluyendo.
Desde que Galileo le puso en aprietos a la iglesia católica (o más bien al revés) religión y ciencia siguen interaccionando. El hombre de Ciencia tiene que dejarse guiar por la Ética (o por la Religión si es religioso) para ser responsable de las consecuencias de sus inventos. El hombre religioso también tiene que estar atento a los avances de la Ciencia para reflexionar en qué medida esos descubrimientos interaccionan con su fe, como le pasaba a Dimitri Karamazov, personaje de Los Hermanos Karamazov que publicó Dostoievski en 1880, 9 años antes de que Ramón y Cajal argumentase que el sistema nervioso está constituido por neuronas independientes:
Seguir leyendo
El fondo de todo debate religioso sobre el aborto, tan de actualidad en EEUU, es la idea-fuerza de que el alma se introduce en el óvulo fecundado (zigoto) en el momento mismo de la fecundación, y que desde ese momento ya es un ser humano, y por tanto inviolable. Me limitaré a la visión cristiana, para no dispersarme demasiado. El alma viviría en el cuerpo hasta el momento de la muerte (y tal vez más allá de acuerdo con la creencia en la resurrección de la carne), pero en cualquier caso sobreviviría a la muerte y seguiría viviendo eternamente. Durante la vida humana, el alma sería responsable de la elección entre el bien y el mal, porque al fin y al cabo más adelante se le juzgará por esas acciones y recibirá por ello premios o castigos en la vida eterna.
La primera pregunta curiosa es dónde vive el alma, ¿en el cerebro, en el resto del cuerpo, o en el cuerpo en conjunto? La pregunta no es estúpida porque un cirujano del futuro (cuando avance más la cirugía) podría coger a dos personas y hacerles un doble transplante intercambiándoles el cerebro. ¿Dónde se quedaría el alma, en los cuerpos o en los cerebros? ¿Se transplantaría también el alma? La respuesta coherente supongo que sería en el cerebro, que es donde están nuestros recuerdos y nuestra experiencia. Sería extraño que un alma se encontrase de repente con unos recuerdos diferentes. El filósofo Dan Dennett señaló acertadamente que el transplante de cerebro es el único en el que es mejor ser donante que receptor.
Ya tenemos la tecnología para clonar seres humanos. Podríamos pensar que Dios es su infinita bondad no permitirá que las personas clonadas sean desalmadas, así que en algún momento de la manipulación de la clonación insuflará el alma. En cierto sentido Dios sería un colaborador de la clonación. Los científicos se encargarían de fabricar la materia, y Dios del espíritu. Un perfecto trabajo de colaboración.
Ojo, que no estoy defendiendo la clonación. Sólo estoy haciendo experimentos mentales para poner a prueba las teorías del alma. De hecho, conforme avance el texto, las ideas que se me ocurran cada vez serán peores.
Si antes nos preguntábamos en qué parte del cuerpo está el alma, la misma pregunta es relevante en el zigoto (óvulo fecundado) o en el embrión. Al igual que en el transplante de cerebros, podemos coger dos zigotos y traspasar el núcleo de uno a otro mutuamente. El núcleo es la parte más importante del zigoto, donde está prácticamente todo el material genético. El material genético, es decir los genes, son una molécula larguísima de ADN (la doble hélice) donde está escrita la receta para construir el ser humano en el que se convertiría el zigoto. Hay otra parte de material genético que está fuera del núcleo, en unos corpúsculos llamados mitocondrias, que son algo así como los generadores de energía de la célula. El caso es que al hacer el transplante nos podemos hacer la misma pregunta, ¿dónde se ha quedado el alma de cada zigoto? ¿En la célula o en el ADN que hemos movido?
Tal vez sea en el ADN. Al fin y al cabo en uno de estas discusiones del este blog, un participante me decía que el zigoto es un ser humano porque tiene el código genético de un ser humano.
Si es así, todavía podemos liar más el asunto. Aunque el alma sea indivisible, el ADN no lo es, así que podemos mezclarlo a placer. Aún no tenemos la tecnología para hacerlo, pero bien podemos hacer el experimento mental. Podemos imaginar que tenemos varios zigotos, supuestamente cada uno con su alma, y extraemos el ADN de cada uno. ¿Sigue el alma en el zigoto sin ADN, o en el material genético que hemos separado? Atentos, que esto es como el trile, yo muevo la bolita de un vaso a otro y vosotros tenéis que adivinar donde está el alma. Bien, ahora podemos coger el ADN de los diferentes zigotos, trocearlo, barajarlo, y volverlo a juntar mezclando a placer los genes que provenían de un zigoto, con los de otro, y hacer ingeniería genética obteniendo recetas de seres humanos con las características que más nos gusten. Posteriormente cogemos este ADN sintético y lo podemos introducir en los zigotos sin material genético, o en células madre extraídas de un embrión. En cualquier caso, después del proceso, podemos implantar la célula resultante en el útero de una mujer y obtener un ser humano viable. El caso es que si teníamos un alma en cada zigoto, después de quitarles el ADN, mezclarlo (o sintetizarlo) y volverlo a poner seguramente hemos perdido la noción de qué ha pasado con las almas que Dios había insuflado al principio de todo.
Me parece que a estas alturas lo he liado ya demasiado y entre la verborrea científica y los experimentos mentales teológicos, alguno se ha perdido ya, o se ha ido a tomar cervezas que es mentalmente más sano. Así que voy a dejarlo aquí para ir concluyendo.
Desde que Galileo le puso en aprietos a la iglesia católica (o más bien al revés) religión y ciencia siguen interaccionando. El hombre de Ciencia tiene que dejarse guiar por la Ética (o por la Religión si es religioso) para ser responsable de las consecuencias de sus inventos. El hombre religioso también tiene que estar atento a los avances de la Ciencia para reflexionar en qué medida esos descubrimientos interaccionan con su fe, como le pasaba a Dimitri Karamazov, personaje de Los Hermanos Karamazov que publicó Dostoievski en 1880, 9 años antes de que Ramón y Cajal argumentase que el sistema nervioso está constituido por neuronas independientes:
Imagínate: dentro, en los nervios, en la cabeza, es decir, estos nervios están en el cerebro (¡malditos sean!) hay una especie de pequeñas colas, las colas de estos nervios, y en cuanto empiezan a agitarse…es decir, comprendes, miro algo con mis ojos y luego empiezan a agitarse, esas colitas… y cuando se agitan, aparece una imagen…no aparece de inmediato, sino que pasa un instante, un segundo…y luego aparece algo como un momento; es decir, no un momento ¡al infierno con el momento!, sino una imagen; es decir, un objeto, una acción, ¡maldita sea! Por esto veo y después pienso, por estas colitas, y no porque tenga alma, y que soy una especie de imagen y de retraso. ¡Nada de esto tiene sentido! Ayer me explicó todo esto Rakitin, hermano, y sencillamente me dejó boquiabierto. Esta ciencia, Alyosha, es magnífica. Está surgiendo un hombre nuevo: eso es lo que yo interpreto… Y sin embargo, siento perder a Dios.
Seguir leyendo
